Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2021/7595 · K. 2024/133

8. Hukuk Dairesi         2021/7595 E.  ,  2024/133 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki tapusuz taşınmazın tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının, davalı Hazine vekili ile davalı ... İdaresi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Davacı ... dava dilekçesinde; ... ili Alanya ilçesi Payallar Mahallesinde bulunan, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği tahmini 7 dönüm büyüklüğündeki taşınmazın uzun yıllardır zilyetliğinde bulunduğunu, bu doğrultuda kazandırıcı zamanaşımı yoluyla mülk edinme koşullarının lehine oluştuğunu ileri sürerek, taşınmazın adına tesciline karar verilmesini istemiştir. 2. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosunun 6831 ... Orman Kanunu'na göre (6831 ... Kanun) yapılıp, 11.04.1985 tarihinde ilan edilerek kesinleştiği anlaşılmakta olup, arazi kadastrosu ise 1982 tarihinde yapılmış ve bu çalışmada dava konusu yer taşlık kayalık olarak tapulama harici bırakılmıştır. II. CEVAP Davalılar cevaplarında; haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddini savunmuşlardır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 25.04.2019 tarihli ve 2017/372 Esas, 2019/279 kararı ... kararı ile; "Dava konusu taşınmazın fen bilirkişi raporunda A1 ile gösterilen kısmı üzerinde davacı lehine zilyetlikle kazanım koşullarının oluştuğu, A2 ile gösterilen kısmının ise kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı" gerekçesiyle, davacının davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine, ... ili Alanya ilçesi Payallar Mahallesinde bulunan fen bilirkişisi Muharrem ... Aslan'ın 11/06/2018 tarihli raporunda "A1" harfi ile gösterilen 5.559,71 metrekare kısmın davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin talebin ise reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararına karşı, davalı Hazine vekili ile davalı ... İdaresi vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri 1. Davalı Hazine vekili istinaf dilekçesinde; eksik inceleme neticesinde karar verildiğini, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, taşınmazın kadastro sırasında ne sebeple tespit dışı bırakıldığının belirlenmediğini, bu tür taşınmazların Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu ve zamanaşımı yoluyla kazanılmasının mümkün olmadığını açıklayarak, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın tümden reddine karar verilmesini istemiştir. 2. Davalı ... İdaresi vekili istinaf dilekçesinde; orman araştırmasının orman tahdidi ile sınırlı kaldığını, eski tarihli hava fotoğrafı ve memleket haritası ile amenajman haritası uygulanarak taşınmazın fiili durumu ile birlikte değerlendirilmesi gerektiğini, orman sahalarının daraltılamayacağını, kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik şartlarının davada bulunmadığını belirterek, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın tümden reddine karar verilmesini istemiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen 01.12.2020 tarihli ve 2020/72 Esas, 2020/764 Karar ... kararı ile; "İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun olduğu" gerekçesiyle, davalı Hazine ile Orman İdaresi vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararı, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. B. Temyiz Sebepleri Davalı Hazine vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeleri tekrar ederek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık; dava konusu edilen yerin zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olup olmadığı ve davacı lehine zilyetlikle kazanım koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 371 inci maddeleri, 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) 14 ve 17 nci maddeleri ile 27 inci maddesi, 4721 ... Türk Medeni Kanunu' nun (4721 ... Kanun) 713 üncü maddesi, 3. Değerlendirme 1. Dosya içerisine gelen ... Kadastro Müdürlüğünün 24.03.2021 tarihli yazısı ve Alanya Kadastro Mahkemesinin 2021/109 Esas ... dosyası üzerinden farklı tarihlerde gönderilmiş yazılardan; dava konusu taşınmazın bulunduğu Alanya ilçesi Payallar Mahallesinde dava tarihinden sonra kadastro çalışması yapıldığı ve çekişme konusu taşınmaz hakkında 955 ada 9 parsel numarasıyla kadastro tutanağı düzenlendiği anlaşılmaktadır. 3402 ... Kanun'un 26 ncı maddesinde, Kadastro Mahkemesinin görevinin, her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği gün başlayacağı açıklanmış, anılan Kanun'un 27 nci maddesinde ise, yerel hukuk mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında o mal hakkında kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevinin sona ereceği belirtilmiştir. 2. Hal böyle olunca; İlk Derece Mahkemesince, hakkında kadastro tutanağı düzenlenen taşınmaz hakkında görevli mahkemenin Kadastro Mahkemesi olduğu göz önüne alınıp, 3402 ... Kanun'un 27 nci maddesi uyarınca görevsizlik kararı verilerek dosyanın Kadastro Mahkemesine devredilmesi ve yapılacak araştırmada hakkında tutanak düzenlemeyen taşınmaz bölümü / bölümleri bulunduğunun anlaşılması durumunda ise bu bölümler yönünden işin esası hakkında karar verilmesi gerektiğinden, hükmün bozulması cihetine gidilmiş ve bozma nedenine göre de sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan, istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA, Bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 15.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.