TÜRK MİLLETİ ADINA
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 18.11.2020 tarih, 2020/845 Esas ve 2020/1306 Karar sayılı kararının, sanıklar ... ..., ..., ..., ... ..., ... müdafiileri ve katılan ... vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Sanıklar ... ... ve ... müdafiilerinin duruşmalı inceleme isteminin 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1)Sanıklar ... ..., ... ve ... hakkında "kişiyi hürriyetinden yoksun kılma" sanıklar ... ... ve ... hakkında bu suça yardım etme suçları nedeniyle verilen hükümlerin incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktarı gözetildiğinde istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK'nin 298/1. maddesi gereğince sanıklar müdafiilerinin bu suçlar yönünden yaptığı temyiz isteminin REDDİNE,
2)Sanıklar ... ..., ..., ..., ... ve ... hakkında maktul ...'ye yönelik nitelikli kasten öldürme ve sanıklar ... ..., ... hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürmeye yardım suçları yönünden;
Sanıklar hakkında hükmedilen hapis cezasının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi gereğince temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
İstanbul 11.Ağır Ceza Mahkemesince; sanık ... hakkında maktul ...'ye yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nin 82/1-b, 53, 58, 63. maddeleri gereğince ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile, sanıklar ... ve ... hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan ayrı ayrı 5237 sayılı TCK'nin 82/1-b, 62, 53, 63. maddeleri gereğince müebbet hapis cezası ile ve sanık ... hakkında ayrıca TCK'nin 58. maddesinin uygulanmasına, sanıklar ... ... ve ... hakkında maktule yönelik kasten öldürmeye yardım suçlarından ayrı ayrı 5237 sayıl TCK'nin 82/1-b, 39, 62,53,63. maddeleri gereğince 12 yıl 6 ay hapis cezası ile mahkumiyetlerine karar verildiği, sanıklar ... ve ... hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan 5271 sayılı CMK'nin 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraatlerine karar verildiği bu hükümlere karşı sanıklar ... ..., ... müdafileri, katılan ... vekili ve Cumhuriyet savcısı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine "istinaf başvurularının esastan reddine" ilişkin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 18.11.2020 tarih, 2020/845 Esas ve 2020/1306 Karar sayılı kararında bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin; sanığın atılı suçları işlemediğine, sanık ... müdafiinin; kararın gerekçesizliğine, sanık ... müdafiinin; sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve somut delil olmadığına, sanık ... müdafiinin; eksik inceleme, hatalı değerlendirmeye, sanığın atılı suçları işlediğine dair kesin ve inandırıcı delil olmadığına, sübuta, sanık ... ve müdafiinin; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve somut delil olmadığına, kararın gerekçesiz olduğuna, katılan ... vekilinin; beraat kararlarına, sanıklar ... ve ... yönünden takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanıklar ... ve ... ... hakkında verilen ceza miktarına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine,
A) Sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'ye yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükümlerinin 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince, isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B) Sanıklar ... ..., ..., ... hakkında maktul ...'ye yönelik nitelikli kasten öldürme ve sanıklar ... ..., ... hakkında maktul'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye yardım suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Dosya kapsamına göre; Sanıkların olay günü, cinlerle irtibat kurarak gömülerin yerlerini bulabildiğine inandıkları maktul ile sabah saat 10.00 dan itibaren birada oldukları, öğle saatlerinde keşif amacıyla Mimar Sinan Kent Ormanı'na gittikleri, aynı gün akşam saat 19.30 sıralarında gömülü olduğu söylenilen parayı bulmak amacıyla iki araçla Mimar Sinan Kent Ormanı'na doğru yola çıktıkları, maktulün yolda seyir halinde iken sanık ...'in söylediği iddia edilen ''..bulamazsak seni oraya gömerim...'' şeklindeki sözleri üzerine veya bilinmeyen başka bir nedenle polise ve eşine zorla kaçırıldığına dair mesajlar attığı, bu ihbar üzerine bulundukları yere gelen polisleri gören sanıkların, polislerin gömü aramaları nedeniyle geldiğini düşünerek bu yerden kaçarak, sanık ...'in arkadaşına ait olan ... Feneri'nde bulunan ve bağ evi olarak kullanılan bir barakada bir araya geldikleri, sanık ...'in polislerin gelme nedeninin maktulün yaptığı ihbar olduğunu öğrenmesi üzerine maktulü darp ettiği, bu sırada sanıklar ... ile ...'in de yanında olduğu, sanıklar ... ... ile ...'ın ise ayrılmış oldukları, sanık ...'ın kendisini arayan maktulün eşine maktulün akşam geleceğini söylediği, sanık ...'i polise yaptığı ihbar nedeniyle duyduğu kızgınlıkla maktulü yaklaşık
bir gün süreyle alıkoyarak aralıklarla yumruk ve sopa ile darp ettiği, diğer iki sanık ... ile ...'ün de maktule vurdukları, sanık ...'in, ertesi gün yani 22/02/2018 günü, maktulün polise giderek ihbarın asılsızlığını anlatmasını sağlamak için kıyafet getirip kanlı elbiselerini değiştirerek, aldığı kapatıcı malzeme ile yüzündeki yaraları rötuşladığı, daha sonra birlikte ofise gittiklerinde maktulün durumunun iyi olmadığını görünce tedavisini sağlamak amacıyla sanıklar ... ve ...'a talimat vererek hastaneye gönderdiği ve maktulün saat 21.30 - 22.00 civarında önce özel bir tıp merkezine daha sonra özel Bezmialem Hastanesine ve en son Kartal Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne götürüldüğü, bu hastanede tedavisi devam ederken 03/03/2018 tarihinde genel beden travmasına bağlı skafoid, nazal ve maksiller sinüs posterior duvar kırıkları ile birlikte yaygın yumuşak doku travması ve bunlara bağlı gelişen komplikasyonlar (Crush sendromu, Akut böbrek yetmezliği) sonucu öldüğü anlaşılan olayda;
a) Sanıklar ... ..., ... ve ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan hükümler bakımından;
Kullanılan vasıtanın niteliği, Adli Tıp Raporuna göre, maktulün vücudunda çok sayıda ezik, şişlik, yara var ise de nazal fraktür dışında bir kırık bulunmaması, meydana gelen yaralanmaların öldürücü nitelikte bulunmaması, sanıkların eylemlerine ciddi bir engel neden olmadan kendiliğinden son vermiş olmaları, maktulün, hastanede acil bir müdahaleye gerek görülmeyerek ilk iki gün yoğun bakıma alınmaması, durumunun sonradan ağırlaşması hususları nazara alındığında, sanıkların öldürme kastının şüpheli kaldığı, eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastlarının yaralamaya yönelik olduğunun kabulü ile kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan TCK'nin 87/4-2. cümlesi uyarınca cezalandırılmaları yerine nitelikli kasten öldürme suçundan hüküm kurulması,
b-Sanıklar ... ... ve ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye yardım suçundan kurulan hükümler bakımından;
Tüm dosya kapsamına göre; maktulün Sultangazi'deki ormanlık alandan Beykoz İlçesine getirilmesi, daha sonra ... Kavağı'ndaki barakaya götürülüp alıkonulması safhalarında sanıklar ... ..., ... ve ... ile birlikte oldukları, maktulün barakaya sokulduktan sonra darp edilmeye başlandığı, olayın başlangıcında sanıklar ... ... ve ... da orada oldukları, daha sonra oradan ayrıldıkları, maktulün alıkonulduğunu ve darp edildiğini bilmelerine rağmen bunu engellemek için bir çabalarının olmadığı, olayın ertesi günü sanık ...'ın polis tarafından arandığı hâlde maktulün tutulduğu yer ile ilgili herhangi bir bilgi vermediği, sanıklar ... ... ve ...'ın eylemlerinin fiili birlikte işleyen olarak kabul edilemeyeceği ancak TCK'nin 39. maddesi kapsamında yardım eden sıfatı
ile suça iştirak ettikleri anlaşıldığından sanıkların kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçuna yardım suçundan TCK'nin 87/4-2. cümlesi, 39 maddeleri uyarınca cezalandırılmaları yerine nitelikli kasten öldürmeye yardım suçundan hüküm kurulması, Yasaya aykırı olup, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün 5271 sayılı CMK’nin 302/2. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, sanıklar ..., ... ..., ... ... hakkında tayin olunan ceza miktarları ile temyiz incelemesi dışında tutuklu kaldıkları süre dikkate alınarak sanıklar müdafilerinin tahliye taleplerinin reddine,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/2. maddesi gereğince "... 11.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesine" gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30/11/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
