Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2021/7896 · K. 2023/17457

4. Ceza Dairesi         2021/7896 E.  ,  2023/17457 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanığın hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesi uyarınca 7.300,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyizinin, herhangi bir nedene dayalı olmadığı görülmüştür. III. OLAY VE OLGULAR Sanık tarafından yazılan 2014 yılında basılan ancak yayımlanmayan " Vilayet, Yargı, Belediye Belgelerle Yolsuzluğun Şeytan Üçgen " isimli kitapta dönemin ... Büyükşehir Belediyesi Başkanı olarak görev yapan katılanın ...'de yapılan tüm işlerde %20 ortaklığı olduğu, imam nikahlı olarak ...'da yaşayan ve daha önce ... Büyükşehir Belediyesinde sekreterlik yapan ...dan biri erkek ve biri kız çocuklarının olduğunu, diğer eşinin ise ...'da mankenlik yapan ... isimli bir bayan olduğunu, ...'ye sık sık gelip gittiğini, önceki soyadının ... olduğunu, ...'de lafta oğlu ibaresi kullananların Ermeni kökenli olduğunun söylendiğini, bu yüzden ... soyadını aldığını, yolsuzluk yaptığını ve rüşvet aldığına ilişkin açıklamaların bulunduğu, sanığın eyleminin düşünce ve fikir özgürlüğü kapsamında değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçunu işlediği kabul olunmuştur. IV. GEREKÇE 17.10.2019 gün ve 7188 sayılı Kanun'un 24 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 5271 sayılı Kanun'a 7188 sayılı Kanun'la eklenen geçici 5 inci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38 inci maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamına giren suç yönünden; Anayasa'nın 38 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 7 ve 5271 sayılı Kanun'un 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.04.2023 tarihinde karar verildi.