Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2021/792 · K. 2021/11621

3. Hukuk Dairesi         2021/792 E.  ,  2021/11621 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ÇORUM 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen cezai şart tahsili ve uyarı cezası işlemlerinin iptali davasının kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalı tarafın istinaf başvurusunun reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; ... Eczanesi’nin sahibi olduğunu, SGK tarafından yapılan denetimde ... isimli şahsın yurt dışında olduğu dönemlerde adına düzenlenen reçetelerin çeşitli eczaneler tarafından karşılandığının tespit edildiğini, reçetelerin arkasında ... isminin bulunduğu yerde atılmış olan imzalara ilişkin yapılan kriminal incelemede ...’ün eli ürünü olduğunun tespit edildiğini, söz konusu olay nedeni ile hakkında Sosyal Güvenlik Kurumu Kapsamındaki kişilerin Türk Eczacıları Birliği üyesi eczanelerden ilaç teminine ilişkin 2012 Yılı protokolünün 5.3.2 ve 5.3.5. maddeleri uyarınca cezai şart ve uyarı cezası uygulandığını, ancak protokole aykırı bir davranışı olmadığı için söz konusu işlemlerin iptalini istemiştir. Davalı; davanın reddini dilemiştir. İlk derece mahkemesince; davaya konu yapılan reçetenin arkasına eczacı tarafından isim ve soy isim yazdırılarak imzalatıldığı ve sözleşmeye göre eczacının yükümlülüğünü yerine getirdiği, eczacının bunun dışında kimlik kontrolü gibi bir yükümlülüğünün bulunmadığı, kimlik kontrolünü hastanın reçeteyi yazdırdığı hastanenin yapması gerektiğinden davanın kabulüne Çorum Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi’nin 10930918 numara 23/03/2015 tarihli uyarı cezasının ve 250,00 TL cezanın iptaline karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge adliye mahkemesince; davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş; karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Kurum mensubu ...’e ait dava konusu 1 adet reçete nedeniyle davacı eczacı ve çalışanları tarafından kimlik kontrolü yapılmadığı için, ilaçları almaya gelen kişi yerine, reçete sahibinin bizzat kendisi tarafından ilaçların alındığının reçete arkasına yazıldığı, oysaki reçetelerin yazıldığı tarihte ...’ün yurt dışında olduğunun, yurt dışı giriş çıkış kayıtları ile sabit olduğu, her ne kadar reçete arkasındaki imza; reçete sahibinin yakını tarafından atılmışsa da, reçetenin arkasında ilaçları alanın "..." kaydı oluşturulup, altının imzalanmış olması ve hastanın söz konusu reçetedeki ilaçları almadığı şeklindeki beyanları birlikte değerlendirildiğinde; cezai işlemin dayanağı olan 1 adet reçete muhteviyatı ilaçların adı geçen sigortalıya teslim edilmediği, teslim edilen kişinin de kimlik tespiti yapılmadığı halde sigortalının kendisine teslim edilmiş gibi kayıt oluşturulduğu anlaşılmıştır. Hal böyle olunca, davacının 2012 protokolü 5.3.5 ve 3.2.2. maddelerine aykırı davranışı sabit olduğundan, davanın reddi yönünde karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile davanın kabulüne karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. İlk derece mahkemesi kararının, yukarıda açıklanan nedenle bozulmasına karar verilmiş olduğundan, HMK'nın 373/1 maddesi uyarınca, işbu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin bölge adliye mahkemesi kararının da kaldırılmasına karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 373/1 maddesi uyarınca temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, aynı Kanunun 371. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararının davalı yararına BOZULMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, 18/11/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.