Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2021/7929 · K. 2023/2074

11. Hukuk Dairesi         2021/7929 E.  ,  2023/2074 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2019/652 Esas 2020/576 Karar HÜKÜM : Feragat nedeni ile ret BİRLEŞEN DAVALAR : 1.Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/394 Esas 2.Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/538 Esas Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil ile alacak davalarının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar akabinde davacılar vekili davadan feragat dilekçesi sunmuş olup mahkemece yukarıda tarih ve sayısı belirtilen ek karar ile asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı, Yargıtayca duruşma istemli olarak davacılar vekili ve katılma yoluyla davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Duruşma için belirlenen 04.04.2023 günü hazır bulunan asıl ve birleşen davada davacılar vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü. Uyuşmazlık, kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun yapılandırılmasına ilişkin protokolün davalı tarafça haksız feshedildiği iddiasından kaynaklı tapu iptali ve alacak istemine ilişkin olup birleşen davalar da alacak istemlidir. Mahkemece yukarıda tarih ve numarası belirtilen karar ile asıl ve birleşen Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/394 E. sayılı davanın kısmen kabulüne, birleşen 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/538 E. sayılı dosya yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacılar vekili 25.02.2021 tarihli dilekçesi ile asıl ve birleşen davalardan feragat ettiklerini ve ek karar ile davaların reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, 02.03.2021 tarihli ek karar ile asıl ve birleşen davaların ayrı ayrı feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Davacılar vekili, feragat dilekçesinde irade fesadı hallerinin oluştuğundan bahisle ek karara karşı temyiz isteminde bulunmuş ve ek kararın kaldırılarak esas kararın da temyizen incelenmesini talep etmiştir. Davalı vekili ise katılma yoluyla esas karara yönelik temyiz isteminde bulunmuştur. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi ek kararında hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, davacılar vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenlerin ek kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı anlaşılmıştır. Davalı vekilinin katılma yolu ile temyiz dileçesinin incelenmesine gelince, adı geçenin mahkeme ek kararına yönelik bir temyiz istemi olmadığı şayet davacılar vekilinin ek karara yönelik temyiz istemi kabul edilir ve işin esasına geçilir ise katılma yolu ile temyiz itirazları bulunduğu anlaşılmakla ve yukarıdaki bentte açıklanan sebeplerle davacılar vekilinin ek karara yönelik temyiz istemi de reddedildiğinden işbu katılma yoluyla temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir. V. KARAR Açıklanan sebeplerle 1.Davalı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, 2. Davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Takdir olunan 8.400,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine, Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde Türkiye Vakıflar Bankası'na iadesine, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden asıl ve birleşen davalarda davacılara yükletilmesine Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 04.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.