Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2021/7967 · K. 2022/8986

11. Hukuk Dairesi         2021/7967 E.  ,  2022/8986 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Tunceli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 15.04.2021 tarih ve 2020/115 E. - 2021/94 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili asıl davada, müvekkilinin, davalı şirketin ortaklarından davalı ... 'ye ait 75 hisseyi 75.000,00 TL karşılığı 03.05.2012 tarihli hisse devir sözleşmesi ile devraldığını, davalının hisse devrini şirket pay defterine kaydettirmediğini, gerekli tescil işlemlerinin yapılmadığını ileri sürerek davalı şirketteki 75 hissenin müvekkiline devredildiğinin tespiti ile tescilini, aksi takdirde sebepsiz zenginleşme nedeniyle ödenen 75.000,00 TL'nin devir tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı ... ...'den tahsilini istemiş, birleşen davalarda ise, asıl davada davalı ... ...'nin 75 hisseyi müvekkiline devretmesinde rağmen aynı hisseleri 24.08.2012 tarihli 95 sayılı yönetim kurulu kararıyla davalı ...'e devrettiğini, adı geçenin ise aynı hisseleri davalı ...’a devrettiğini, her iki davalının da hisselerin müvekkiline ait olduğunu bildiğini ileri sürerek, davalı ... ... tarafından davalı ...'e ve ... tarafından ...’a yapılan hisse devrinin iptali ile 75 hissenin müvekkiline devredildiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalılar davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davalı ... ...'nin davalı şirketteki bir kısım payını, şirket henüz pay senedi çıkarmadığından, alacağın temliki hükümleri gereğince davacıya devrettiği, taraflar arasında yapılan bu işlemin payın davacıya devri için yeterli olduğu, davalı ... ... her ne kadar bu hisselerini daha sonra ...'e devretmiş ve bu devir pay defterine işlenmiş ise de, dosya kapsamındaki delillerden, ...’in devraldığı hisseler karşılığında herhangi bir bedel ödemediği ve hisseler üzerinde fiilen ... ... tarafından tasarruf edildiğinin ve hisse devrinin emaneten yapıldığının anlaşıldığı, davaya konu hisselerin daha sonra ... tarafından ...’a devredildiği, kayıtlardan tespit edildiği üzere ...’ın uzun süredir davalı şirketin ortağı olduğu, dolayısıyla bu hisselerin ...’a ait olduğunu bildiği, dosyada mübrez 02/07/2013 tarihli tutanaktan da tespit edilebildiği üzere, hisseleri resmi olarak ...’den devralmış olsa da bedelini davalı ...’a ödediği, devrin geçerli bir devir olmadığı, davalılarca, davacının şirket ortaklığına uygun olmadığına yönelik iddialarının ispatlanamadığı gerekçesiyle, asıl ve birleşen davaların kabulü ile, davalılardan ... 'a ait olarak görünen 75 hissenin davacıya ait olduğunun tespitine ve anılan hisselerin davacı adına tesciline karar verilmiştir. Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3.842,25 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ...'tan alınmasına, 13/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.