Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2021/8003 · K. 2021/8900

12. Ceza Dairesi         2021/8003 E.  ,  2021/8900 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince beraat 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Mahkemece bozma ilamına uyularak mahallinde keşif icra edildiği, bilirkişi heyeti raporu ile, dava konusu eylemin 2004 ile 2011 yılları arasında yapılmış olduğunun tespit edildiği, ancak sanığın satın alma tarihi olan 03/09/2008 tarihi öncesinde mi sonrasında mı yapıldığı konusunda net bir tespit yapılamadığı, mahkemece de dava konusu eylemin sanık tarafından gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği hususunda şüphe oluştuğundan bahisle yazılı şekilde hüküm tesis edildiği anlaşılmakla, Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraata ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 15/12/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. (M) KARŞI OY Dairemizin 10/01/2019 gün, E: 2016/5332, K:2019/335 s. ilamında “....olay yerinde yeniden keşif yapılarak, kullanılan malzemelerin cinsi, yıpranma durumu, renk solmaları, paslanma ve karbonlaşma gibi teknik veriler ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek, 10/11/2011 tarihli yapı tatil zabtında sözü edilen dava konusu betonarme ilave binanın yapılış zamanının (sanığın taşınmazı satın aldığı 03/09/2008 tarihinden önce mi sonra mı yapıldığının) tereddütsüz şekilde belirlenmesi... gerektiği gözetilmeksizin’’ gerekçesi ile ilk yerel mahkeme hükmü bozulmuş olmasına ve bu ilama usulünce uyulup mahallinde yeniden bilirkişi incelemesi yapılmasına ve 08/01/2019 tarihli raporun sonuç kısmında “Yapılan müdahalelerin hangi zaman aralığında yapıldığının daha net bir biçimde belirlenebilmesi için ...parsel üzerinden alınan numunelerin laboratuvar ortamında incelenmesinin uygun olacağının...’’ mütalaa edilmesine rağmen bu hususta herhangi bir işlem yapılmadığı gibi bu yönde bir ara kararı da tesis edilmediği, 08/01/2009 tarihli aynı bilirkişi raporunda “google earth” uygulamasından 2004 ve 2012 yıllarına ait iki ayrı tarihli görüntü çıktısı yer almakta ise de dosyada mevcut tapu suretine göre taşınmazın 03/09/2008 tarihinde sanık tarafından satın alındığı belli olmasına rağmen bahse konu satış günü öncesi ve sonrasına yer verilmediği, Dairemizin bozma ilamının gereğinin yerine getirilmediği, soruşturmayı başlatan gerçek kişinin kamu tanığı olarak beyanının alınmadığı, eksik araştırma ve delille hüküm kurulduğundan yerel mahkeme kararının bozulması gerektiği görüş ve kanaatiyle sayın çoğunluğa katılmıyorum.