Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2021/8015 · K. 2023/21991

4. Ceza Dairesi         2021/8015 E.  ,  2023/21991 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/690 E., 2015/580 K. SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Aksaray 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.12.2015 tarihli ve 2014/690 Esas, 2015/580 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında, 1. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 ve 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 8840 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, hükmolunan cezanın 24 eşit taksitte tahsiline, 2. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesi uyarınca 3000 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, hükmolunan cezanın 24 eşit taksitte tahsiline, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebepleri, suçların subut bulmadığına, her türlü şüpheden uzak, kesin ve tarafsız bir delilin olmadığına, katılanların ve tanığın kendisine kötü muamelede bulunduklarına, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükümlerinin uygulanmadığına ve resen belirlenecek nedenlere ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Sanık tarafından çevreye rahatsızlık verildiğinin ihbarı üzerine yürütülen işlemler kapsamında hastaneye götürülen sanığın, acil servis girişinde katılan polis memurlarına hitaben ''Sizin ananızı sinkaf edeceğim, kaçsam bana bir şey yapamazdınız değil mi, a... koyduklarım, doğuda sizin g... sinkaf ediyorlar, burada bize erkekliğiniz tutuyor.'' diyerek hakaret ettiği, muayene için kabin içerisine girildiğinde ise sanığın, katılan ... T'ye tükürüp, kafasıyla katılanın burnuna vurarak görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediği, katılan beyanları, tanık E. Ö.'nün anlatımı, 13.10.2014 tarihli tutanak, katılan ... T. ve sanık hakkında düzenlenmiş olan adli muayene rapor içerikleri ve tüm dosya kapsamıyla Mahkemece kabul olunmuştur. IV. GEREKÇE Katılanların aşamalardaki istikrarlı ve birbiriyle uyumlu anlatımlarının 13.10.2014 tarihli tutanak ve tanık E. Ö.'nin beyanıyla desteklenmesi, katılan ... T. ve sanığa ait adli muayene rapor içerikleri ve tüm dosya kapsamıyla, sanığa atılı suçların sabit olduğuna ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmayıp, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ile erteleme hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin yerinde ve yeterli değerlendirmede bulunulduğu, haksız tahrikte aranan koşulların somut olayda gerçekleşmediği belirlenerek, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tiplerine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkemenin kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.10.2023 tarihinde karar verildi.