Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2021/8086 · K. 2022/4512

7. Hukuk Dairesi         2021/8086 E.  ,  2022/4512 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : Kula Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, 22.08.2019 tarihinde verilen dilekçeyle TMK'nın 724. maddesine dayalı temliken tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın reddine dair verilen 07.04.2021 tarihli hükmün İzmir Bölge Adliye Mahkemesince istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesince istinaf dilekçesinin reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, aynı Daire tarafından 26.10.2021 tarihli ek karar ile temyiz dilkeçesinin reddine karar verilmiş olup ek kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava TMK'nın 724. maddesine dayalı temliken tescil istemine ilişkindir. Yerel mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf talebinde bulunmuştur. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesinin 26.10.2021 tarihli ek kararı ile dava değeri istinaf sınırının altında kaldığından istinaf dilekçesinin kesin olmak üzere reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesinin 26.10.2021 tarihli ek kararıyla kesin karara karşı temyiz yoluna başvurulamayacağı gerekçesiyle davacı vekilinin 22.10.2021 tarihli temyiz dilekçesinin, HMK 'nın 262/1-c maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. Davacı vekili, temyiz dilekçesinin reddine ilişkin ek kararı temyiz etmiştir. Somut olayda; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesinin 04.10.2021 tarihli kararıyla, 5.316,96 TL olan dava değerinin dava tarihi itibariyle geçerli olan 5.880,00 TL'lik istinaf sınırının altında kaldığından yerel mahkeme kararının kesin olduğu gerekçesiyle, kesin olarak istinaf dilekçesinin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. HMK 352. maddesinde de açıkça belirtildiği üzere verilen karar kesin nitelikte olduğundan davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine dair verilen ilgili Bölge Adliye Mahkemesinin ek kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, 26.10.2021 tarihli ek kararın onanmasına karar verilmiştir. SONUÇ: Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine ve temyiz olunan ek kararda yazılı gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesinin 26.10.2021 tarihli ek kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, dosyanın İLK DERECE MAHKEMESİNE, kararın bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 28/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.