Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2021/812 · K. 2021/722

6. Hukuk Dairesi         2021/812 E.  ,  2021/722 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, borçlu şirketin davacı belediyeye gayrimenkulün aynından kaynaklanan vergi borcu bulunduğunu, buna karşın alacaklarının sıra cetvelinde 4. sıraya yazıldığını öne sürerek müvekkilinin alacağının öncelikli alacak olarak kabulü ile sıra cetvelinin düzeltilmesini, taşınmazın aynından doğan vergi borçları ödettirilmeden yapılan tescil işleminin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, icra müdürlüğü tarafından yapılan tüm işlemlerin yasaya uygun olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, 05.03.2015 tarihinde şikayetin reddine dair verilen karar, Dairemizin 27.06.2016 tarihli ilamıyla sıra cetvelinin iptaline karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuş olup, yerel mahkeme bozma ilamına uyarak yapılan yargılama neticesinde şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Şikayet olunan vekilinin temyizi üzerine, mahkeme temyiz talebinin süresinde olmadığından bahisle reddine karar vermiştir. Temyiz talebinin reddine ilişkin kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. Basit yargılama usulünde tarafların tüm delilleri toplanıp, incelendikten ve son sözleri dinlenip duruşmanın bittiği bildirildikten sonra hakimin, HMK'nın 312/2. maddesi uyarınca kararı, gerekçesi ile birlikte yazması ve hükme ilişkin tüm hususları gerekçesi ile birlikte tefhim etmesi asıldır. Ne var ki, uygulamada aynı hükme dayanılarak zorunlu nedenlerle sadece hüküm sonucu (çoğu kez anılan madde hükmüne uygun olarak hazırlanmadan) tutanağa geçirilip, tefhim edilmekle, gerekçeli karar daha sonra yazılmaktadır. Yargılama sonunda şikayetin kabulüne şeklinde verilen kısa karar, şikayet olunan vekilinin yüzüne karşı 19.09.2019 tarihinde tefhim edilmiş ise de, gerekçeli karar daha sonra yazılmıştır. Tefhim edilen kısa kararda hükmün yasal unsurları tümüyle yer almamaktadır. İİK'nın 363. maddesi uyarınca tefhimden itibaren temyiz süresinin başlaması hükmün HMK'nın 321/2. maddesi uyarınca yazılıp, tefhimine bağlıdır. Bu durumda karar tarihinde şikayet olunan vekiline usulüne göre tebliğ edilmiş gerekçeli karar bulunmadığından, 19.09.2019 tarihli temyiz talebinin reddine dair kararın kaldırılarak temyizin süresinde yapıldığı kabul edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesi mümkün olmadığından şikayet olunan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayet olunan vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 11.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.