Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2021/824 · K. 2021/2722

4. Hukuk Dairesi         2021/824 E.  ,  2021/2722 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : Bingöl 2. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki İlk Derece Mahkemesinde görülen kurum zararı nedeniyle maddi tazminat davasında verilen davanın reddine ilişkin hüküm hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; istinaf isteminin esastan reddine ilişkin kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, 01/05/2003 tarihinde Bingöl ilinde meydana gelen deprem nedeniyle hasar gören konut ve işyeri sahiplerine kredi verilmesine ilişkin müvekkili kurum tarafından düzenleme yapıldığını, bu kapsamda bir kısım hak sahipleri tarafından davalılardan ...’in vekil tayin edildiğini ve adı geçen davalının güçlendirme çalışmaları için dava dışı inşaat şirketi ile sözleşme düzenlediğini, müvekkili tarafından vekil sıfatıyla anılan davalıya usulüne uygun kredi ödemeleri yapıldığını, akabinde kurum tarafından yapılan denetimde anılan davalı adına 4 adet hak ediş raporuna istinaden 108.000,00 TL nin haksız ve yersiz olarak sahte isim ve imzalarla tahakkuk ettirilerek anılan davalı adına açılmış olan hesaba aktarıldığının tespit edildiğini, adı geçen davalı ile davacı kurumda il müdürü, proje şube müdürü, müdür yardımcıları ve sözleşme akdedilen şirketin inşaat yetkilisi olan davalıların oluşan kurum zararından birlikte sorumlu olduklarını belirterek, 108.000,00 TL kurum zararının bankadan çekildiği tarihten faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili isteminde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır. İlk Derece Mahkemesince, dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilerek; davanın reddine karar verilmiş; karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, Bölge Adliye Mahkemesince, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin, davalıların kusur ve ihmallerinin bulunmamasına, zarardan sorumlu olduklarının ispatlanamamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA dosyanın İlk Derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine ve 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına 09/06/2021 gününde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.