Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2021/8316 · K. 2022/265

2. Hukuk Dairesi         2021/8316 E.  ,  2022/265 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ :Nüfus Kaydının Düzeltilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacılar tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacılar çocukları olarak nüfusa kayıtlı olan "..." isimli bir çocuklarının bulunmadığını, bu kişinin hiç doğmadığını ve yaşamadığını, her nasılsa kayıtlara sehven geçirildiğini ileri sürerek söz konusu kişinin nüfus kaydının iptalini istemişlerdir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, “İlçe Jandarma Komutanlığınca yapılan araştırmaya göre; nüfus kaydının iptali istenen ...'ün ailesinin 45 yıl önce İstanbul’a göçtükleri, şuan İstanbul’da ikamet ettikleri ancak açık adreslerinin bilinmediği, şahsın annesi ve babası olan... ve ...'ün ... dışında bir tane daha çocuklarının olduğu, diğer çocuklarının adının ... olduğunun bildirildiği, yine ...'ün nüfus müdürlüğü tarafından gönderilen doğum tutanağının incelenmesinde; 554 sayılı Nüfus Planlaması Hakkında Kanun'un 1. Maddesi gereğince, karı-koca gibi yaşayanların evliliklerinin ve çocuklarının tesciline dair ilmuhaber gereğince ...'ün nüfusa tescilinin gerçekleştiği, söz konusu ilmuhaberde, davacılar tarafından 25/01/1974 doğum tarihli ... isimli çocuklarının bulunduğunun beyan edildiği ve beyanlarının kendileri tarafından imzalandığı, nüfus müdürlüğü tarafından ilgili ilmuhaberin tasdik edildiği, bu sebeple kolluk araştırma tutanağı ve nüfusa tesciline dayanak ilmuhaber göz önünde bulundurulduğunda davacıların böyle bir çocuklarının hiç olmadığına yönelik iddialarını ispatlayamadıkları” gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından istinaf edilmiş, bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verilmesi üzerine bu karar davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Nüfus kayıtlarındaki düzeltme istemine ilişkin davalarda, mahkemelerin hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorunluluğu bulunmaktadır. Dosya içerisinde bulunan nüfus kayıtlarına göre, davacıların 1990 doğumlu ... isimli ve nüfus kaydının iptali istenen 1974 doğumlu ... isimli çocuklarının bulunduğu anlaşılmaktadır. İptali istenen kayda esas olmak üzere 554 sayılı Nüfus Planlaması Hakkında Kanun'un 1. Maddesi gereğince, karı-koca gibi yaşayanların evliliklerinin ve çocuklarının tesciline dair ilmuhaber gereğince ...'ün nüfusa tescilinin gerçekleştiği, söz konusu ilmuhaberde, davacılar tarafından 25/01/1974 doğum tarihli ... isimli çocuklarının bulunduğunun beyan edildiği tespit edilmiş ise de; söz konusu ilmuhaberin olması "..." adında bir kişinin varlığını ispat için yeterli değildir. Bu sebeple nüfus kaydının iptali istenen ...’ün kimlik bilgileri ayrıntılı olarak yazılıp ayrı ayrı çalışma kayıtları yönünden Sosyal Güvenlik Kurumu, okul kayıtları yönünden İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü, askerlik kayıtları yönünden Askerlik Şubesi, vergi kayıtları için Mal Müdürlüğü, Belediye Başkanlığı ve Tapu Sicil Müdürlüğünden, seçmen kayıtları için İlçe Seçim Kurulundan sorulup araştırma yapılarak, gerekli olması halinde tescile dayanak ilmuhaber ile ilgili ilmuhaberdeki imzaların davacılara ait olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi de yaptırılmak suretiyle, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle bölge adliye mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, ilk derece mahkemesi kararının BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi. 20.01.2022 (Per.)