Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2021/8388 · K. 2023/8774

8. Ceza Dairesi         2021/8388 E.  ,  2023/8774 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/87 E., 2016/343 K. SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla uygulanan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Konya Cumhuriyet Başsavcılığının 21.01.2016 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında zincirleme şekilde başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan dava açılmıştır. 2.Konya 7.Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.05.2016 tarihli ve 2016/87 Esas, 2016/343 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında zincirleme şekilde başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi, bahse konu olaysa birden fazla IP adresi olduğu, bunlar üzerinde inceleme yapılmadığı, olay tarihinden kısa süre önce el konulan bilgisayarında inceleme yapıldığı, ilgili raporun dosyaya eklenmediği, IP adresinin değişken olması karşısında herhangi bir inceleme yapılmadan IP üzerinden karar verildiği, kendisine ait IP üzerinden herhangi bir işlem gerçekleşmediği ödeme yapılmadığı, benzer suçtan adli sicil kaydı olması nedeniyle hakkında hüküm verildiği ve benzeri nedenlere ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Dava konusu olay, sanık bilgisayar ve bilgisayar programları ile ilgili olarak ileri seviyede bilgi sahibi olduğu ve kurum ve kuruluşların şifrelerini kırarak bilgilere ulaştığı, bankalar arası kart merkezinin de şifresini kırıp kredi kartı bilgilerine ulaştığı ve müştekiye ait kredi kartı bilgilerini internet sayfasında bedava alışveriş yapılması için yayınladığı gibi kendisinin de babası adına kayıtlı 88.\*\*\*.\*\*\*.176 IP numarası üzerinden müştekinin kredi kartından ıyzıco isimli firmadan 9 seferde 1.155,87 TL'lik, ... isimli şirketten 250,00 TL'lik ve Markafoni isimli firmadan 129,90 TL'lik müşteki kredi kartından alışveriş yaptığı, ayrıca Klıksa.com isimli firmadan 882,29 TL ve 6.585,88 TL ile 7.984,88 TL'lik alışverişler yapıldığı bu üç alışverişin Klıksa firması tarafından iptal edildiği ve bedelin müştekinin kredi kartından iade edildiği, sanığın böylece zincirleme şekilde başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. 2.T. Vakıflar Bankası T.A.O. 15.05.2015 tarihli yazı cevabında bahse konu işlemlerin çoğu 3D secure güvenlik sistemi kullanılarak gerçekleştirildiği bildirilmiş, 12.02.2015 tarihinde Yapı Kredi Bankasından saat 19.48 de 882,99 TL tutarlı ... isimli iş yerinden saat 19.37 de 129.98 TL ... isimli işyerinden 19.01.2015 tarihinde saat 23.48 de 7,984.88 TL ... isimli işyerinden, Asya Katılım Bankası A.Ş. ile ... isimli işyerinden 19.01.2015 tarihinde saat 18,23 ve sonrasında 9 kez 128,38 TL, Denizbank A.Ş. ile sehirfırsatı isimli işyerinden 19.01.2015 tarihinde saat 18.53 te 250,00 TL harcama işlemi yapıldığına dair işlem detayları tablosu ve hesap özetleri yazı ekinde gönderilmiştir. 3.Denizbank A.Ş. 24.06.2015 tarihli yazı cevbında, katılan kredi kartı ile yapılan işlemin 19.01.2015 tarihinde pos cihazı üzerine kart numarası tuşlanarak ... Pazarlama Bilişim - ...'ya ait isimli yerden yapıldığı bildirilmiştir. 4.Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. 29.06.2015 tarihli yazı cevabında katılan kredi kartı ile yapılan işlemin internet üzerinden kart bilgilerinin girilmesi ile yapıldığı, işlemin gerçekleştiği üye işyerinin ... Elektronik Hiz. ve Tic., ... İç ve Dış Ticaret A.Ş. olduğu bildirilmiştir. 5.Asya Katılım Bankası A.Ş. 29.06.2015 tarihli yazı cevabında, katılana ait kredi kartı ile yapılan işlemin fiziksel olarak karta ihtiyaç olmadan kart bilgileri kullanılarak sanal POS ile yapıldığı, işlemde kart şifresi kullanılmadığı, 3D secure SMS şifresi kullanıldığı, işlemin gerçekleştiği iş yerinin ... Teknoloji ve Ödeme Sistemleri A.Ş. olduğu bildirilmiştir. 6.... Teknoloji Ödeme ve Elektronik Para Hizmetleri A.Ş. vekilinin yazı cevabında, bahse konu işlemin şirketten sanal pos hizmeti alan http://....com adlı internet sitesi sahibi tarafından yapıldığı, katılan kredi kartı ile 3D secure ile yapıldığı, ancak katılan şikayeti üzerine karta iade yapıldığı, satıcı firmadan alınan ürünün ön ödemeli, farklı internet sitelerinde kullanılabilen hediye kartı benzeri ürün olduğu, fiziken gönderilen ürün olmadığı, sadece alıcı kişinin e-posta adresine bu sanal hediye kartı gönderildiği, şüpheli şahısların bu işlem esnasında bildirdikleri e-posta adres ve telefon numarasının [E-POSTA MASKELENDİ]/0553 \*\*\* \*\* 93, IP numarasının 178.\*\*\*.\*\*.124 olduğu ve [E-POSTA MASKELENDİ]/0538 \*\*\* \*\* 94, IP numarasının 88.\*\*\*.\*\*\*.176 olduğu, iletişim bilgilerinin şüphelilere ait olup olmadığı teyit edilemediği bildirilmiştir. 7.... İç ve Dış Ticaret A.Ş. 11.09.2015 tarihli yazı cevabında, katılana ait kredi kartı izinsiz kullanım olduğu şirket tarafından tespit edildiği, siparişlerin iptal edildiği ve tutar iadesi yapıldığı, 7.984,88 TL tutarlı işlem için üyelik bilgisinin ..., mail adresinin ...@hotmail.com, 534 \*\*\* \*\* 18 nolu gsm hattı, .... Bayrampaşa İstanbul olduğu, akıllı LG marka cep telefonu siparişinin 19.01.2015 tarihinde verildiği, 20.01.2015 tarihinde iptal edildiği, kaynak IP numarasının 188.\*\*\*.\*\*.77, hedef IP numarasının 212.\*\*.\*\*.166, hedef port bilgisinin 443 olduğu, 12.02.2015 tarihinde evrilen LG marka akıllı cep telefonu siparişinin üyelik bilgisi ..., sevk adresi ... Mahallesi İzmir, telefon numarasının 0531 \*\*\* \*\* 30, kaynak IP numarasının 127.\*.\*.1, hedef IP numarasının 127.\*\*.\*\*.184, hedef port bilgisisnin 443 olduğu, siparişin 17.02.2015 tarihinde iptal edildiği bildirilmiştir. 8.... Elektronik Hizmetler ve Ticaret A.Ş. vekili 18.02.2016 tarihli yazı cevabında, markofoni.com internet sitesi üzerinden ürün satışı yapan firma oldukları, 12.02.2015 tarihinde 19.37 de verilen 128,98 TL tutarındaki sipariş işleminin 188.\*.\*\*\*.249 IP adresi üzerinden sanal pos ile gerçekleştiği, ürün teslimat bilgilerinde sipariş veren ve teslim alacak kişi ..., teslimat ve fatura adresinin ... Mahallesi İzmir, telefon numarasının 0553 \*\*\* \*\* 31 olduğu, söz konusu sipariş iptal edilerek ürün bedeli 13.02.2015 tarihinde iade edildiği bildirilmiştir. 9.... Elektronik Hizmetler ve Ticaret A.Ş. yazı cevabında geçen fatura adresinde ikamet eden ..., Cumhuriyet savcısına verdiği ifadesinde 12.02.2015 tarihinde IP numarasını hatırlamadığı evde kullandığı bilgisayar ile ...@hotmail.com adresiyle ....com sitesine akıllı telefon siparişini kredi kartı ile verdiği, bu kredi kartı numarasını ... CVV isimli facebookta bulunan bir grupta gördüğünü ve bu gruptan temin ettiği kredi kartı numarasıyla sipariş verdiğini, fakat sipariş ettiğini, bu telefonu teslim almadığını, siparişin iptal edildiğini ve bu zararın da kredi kartı sahibine ödendiğini beyan ettiği görülmüştür. 10.Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş. 13.11.2015 tarihli yazı cevabında, 178.\*\*\*.\*\*.124 nolu IP numarasının Turkcell Ağ adresi Dönüşüm(NAT) uygulamasında kullanılan IP'ler arasında yer aldığı bildirilmiştir. 11.Türk Telekomünikasyon A.Ş. 19.11.2015 tarihli yazı cevabında, 88.\*\*\*.\*\*\*.176 nolu IP adresinin ..., Alaca/Çorum adresinde ikamet eden ... olduğu bildirilmiştir. 12.19.10.2015 tarihli tutanak ile IP kullanıcısı ... eşi ... ve oğlu ... ile birlikte yaşadığı, ... isimli şahsın bilgisayar ve bilgisayar programları üzerinde halk arasında HACKER olarak tabir edilen ileri seviyede bilgi sahibi olduğu, 04.07.2015 tarihli başka bir suç nedeniyle bir kaç gün sonra evde yapılan aramada bilgisayar ve eklerine el konularak, ele geçirilen materyaller incelenmek üzere İstanbul Siber Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğüne gönderildiği, yine aynı suçtan 18.09.2015 tarihinde evde yapılan arama ile ikamette bulunan bir adet diz üstü bilgisayara el konulduğu, inceleme yapılmak üzere Çorum Siber Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğüne gönderildiği ve birçok mağdurun kredi kartının rızaları dışında kullanılması olayında işlem yapılan IP adresinin ... adına kayıtlı olduğu, ancak bu şahsın bu işlemleri yapabilecek bilgi ve birikime sahip olmadığı, ancak aynı ikamette birlikte yaşamakta olduğu oğlu ... isimli şahsın bilgisayar ve programları üzerinde ileri seviyede bilgi birikimi bulunduğu, suça konu iş ve işlemleri yapabileceği imza altına alınmıştır. IV. GEREKÇE Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141 inci maddesinin 3 üncü fıkrası, 5271 sayılı Kanunun 34 üncü ve 230 uncu maddeleri ve Ceza Genel Kurulu'nun 18.11.2014 gün, 2013/8-830 Esas ve 2014/502 Kararı uyarınca hükmün gerekçesinde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin yazılması, kanıtların tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen kanıtlar ile mahkemece ulaşılan kanaatin, suç oluşturduğu veya oluşturmadığı sabit görülen fiilin belirtilmesi ve bu fiilin nitelendirilmesinin yapılması suretiyle infazı kabil bir hüküm kurulması gerekirken, gerekçesiz olarak hüküm kurulması, 19.10.2015 tarihli tutanak ile sanığın ikametinde 04.07.2015 tarihli başka bir suç nedeniyle bir kaç gün sonra yapılan aramada bilgisayar ve eklerine el konularak, ele geçirilen materyaller incelenmek üzere İstanbul Siber Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğüne gönderildiği, yine aynı suçtan 18.09.2015 tarihinde evde yapılan arama ile ikamette bulunan bir adet diz üstü bilgisayara el konulduğu, inceleme yapılmak üzere Çorum Siber Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğüne gönderildiğinin belirtilmesi karşısında ilgili raporlar dosyaya getirtilmeden karar verilmesi nedeniyle hüküm hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya 7.Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.05.2016 tarihli ve 2016/87 Esas, 2016/343 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2023 tarihinde karar verildi.