Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2021/8441 · K. 2021/12390
9. Hukuk Dairesi 2021/8441 E. , 2021/12390 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haksız ve ihbar önellerine uyulmadan davalı tarafından feshedildiğini beyanla kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili , davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiş , Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi’nce yapılan temyiz incelemesi sonucunda mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek devam edilen yargılama sonunda yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, belgelere ve tüm dosya kapsamına göre; davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Taraflar arasında iş sözleşesinin feshi hususunda uyuşmazlık söz konusudur. Davacı, vekili müvekkili raporlu iken iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini ,iddia etmektedir. Davalı işveren, davacının devamsızlık yaptığını bu nedenle iş sözleşmesinin haklı olarak sona erdirildiğini savunmaktadır. Mahkemece davacının kıdem ve ihbar tazminatı istemlerinin reddine ilişkin kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (kapatılan) 22. Hukuk Dairesi’nin 01.07.2019 tarihli ilamında “Davacının ilk dönem çalışması davalı tarafından 01.04.2013 – 27.04.2013 tarihleri arasında devamsızlık nedeniyle sona erdirilmiş, devamsızlık tutanakları sunulmamış,bu aya ilişkin bordroda çalışılan gün “0” olarak gösterilmiş, tahakkuk yapılmamıştır. Davacı tarafından fesih bildirimi üzerine ... Noterliği’nin ... tarihli,... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilmiş ve içeriğinde davacı doğum yaptığı için işe gelemediğini,buna ilişkin belgenin eşi tarafından sunulmuş olduğunu beyan etmiştir. Davacının ikinci dönem çalışması davalı tarafından 08.20.23/01/2015 tarihleri arasında devamsızlık nedeniyle sona erdirilmiş, devamsızlık tutanakları sunulmamış, bu aya ilişkin bordroda 11 gün mazeret izni, 2 gün hasta olarak belirtilmiş ve buna göre tahakkuk yapılmıştır. Fesih öncesi davacıdan devamsızlığa ilişkin varsa mazeret bildirmesi istenmiş,davacı tarihsiz beyan dilekçesi vererek çocuğu ...’ın ayağının kırılması ve eşinin kavga olayı nedeni ile işe gelemediğini belirtmiş, çocuğunun acil servis giriş kaydına ilişkin 25.01.2015 tarihli evrakı sunmuş, eşinin kavga olayına ilişkin evrakların Emniyet Müdürlüğünde olduğunu beyan etmiştir. Davacının iş akdinin feshine dair mahkemece yapılan araştırma yetersizdir. Mahkemece, davacının ilk dönem çalışmasına ilişkin olmak üzere doğum yaptığına ilişkin belge dosya içine alınmalı, tüm çalışma dönemine ilişkin davacı iddiaları ve davalı savunmaları davacının davalı işveren yanındaki tüm çalışma dönemine ilişkin hizmet döküm cetveli kayıtları ile beraber değerlendirilerek sonucuna göre iş sözleşmesinin feshi hususu değerlendirilmelidir.” gerekçesi ile bozma kararı verilmiştir. Mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı uyarınca davacının davacının doğum yaptığına ilişkin kayıtlar ile davacının eşinin karıştığı kavgaya ilişkin kayıtlar dosya içine alınmıştır. Dosyaya celp edilen hastane kayıtları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının 09.12.2012 tarihinde doğum yaptığı anlaşılmıştır. İlk dönem çalışması yönünden davacı tarafından doğum sonrası 27.04.2013 tarihine kadar yasal izinde geçen süresini ve/veya işveren tarafından doğum sonrası izin verildiğini ispata yarar bilgi ve belge sunmamıştır. İkinci dönem çalışması yönünden ise davacının iş sözleşmesinin davalı tarafından 08.20.23/01/2015 tarihleri arasında devamsızlık nedeniyle sona erdirildiği beyan edilmiş, davacı tarafından devamsızlık nedeni olarak çocuğu ...’ın ayağının kırılması ve eşinin kavga olayı nedeni ile işe gelemediğini beyan edilmiştir. Dosyaya sunulu davacının çocuğu ...'ın hastaneye giriş ve çıkış tarihi 25.01.2015 tarihi, davacının eşinin karıştığı kavga ili ilgili Ereğli (...) Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından başlatılan 2015/708 Soruşturma nolu dosyada suç tarihinin 18.01.2015 olarak belirtildiği anlaşılmakla söz konusu olaylara ilişkin tarihlerin devamsızlık tarihleri ile uyuşmadığı görülmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından devamsızlık nedeniyle feshedildiği, bu kapsamda davacının kıdem ve ihbar tazminatı istemlerinin reddi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.09.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.