Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2021/8453 · K. 2022/2855

6. Ceza Dairesi         2021/8453 E.  ,  2022/2855 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : O yer Cumhuriyet Savcısı, sanık ..., sanık ... Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanıklar hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesi neticesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; 1)Sanıkların müştekiye ait aracın kilitli kapısını açarak içerisinden akü, oto teybi ve mazot çaldıkları, şikayet üzerine yapılan kolluk araştırması sonucu yanlarına gelen görevlilere çaldıkları oto teybini teslim ederek ve çaldıkları yeri bildirerek iadesini sağladıkları anlaşılmakla haklarında kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası olup olmadığı müştekiye sorularak sonucuna göre 5237 sayılı TCK’nın 168/1-4. maddesinin uygulanma ihtimalinin değerlendirilmemesi, 2)Sanık ... hakkında TCK’nın 58. maddesinde yer alan tekerrür hükümlerine esas sabıkası bulunmasına rağmen hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ..., sanık ... ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, II-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesi neticesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; 1)Sanıkların kovuşturma aşamasında müştekinin bildirdiği zararı giderdikleri ve müştekinin herhangi bir zararının kalmadığını bildirmesine rağmen TCK’nın 168/2. maddesinin uygulanmaması, 2)Sanık ... hakkında TCK’nın 58. maddesinde yer alan tekerrür hükümlerine esas sabıkası bulunmasına rağmen hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ..., sanık ... ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 07/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.