Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2021/8464 · K. 2022/6271
5. Hukuk Dairesi 2021/8464 E. , 2022/6271 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... Belediye Başkanlığı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Asıl ve birleştirilen davalar, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı ... Belediye Başkanlığı vekilince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu ... ada, 18 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Davanın kısmen kabulüne karar verildiği halde, davalı ... Belediye Başkanlığı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Davalı ... Belediye Başkanlığı kendisini vekille temsil ettirdiğinden reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 6.496,00 TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı idareye verilmesine) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı ... Belediye Başkanlığı'ndan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, aşağıda yazılı kalan temyize başvurma harcının alınarak Hazineye irad kaydedilmesine, 05/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.