Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2021/848 · K. 2021/7378

4. Hukuk Dairesi         2021/848 E.  ,  2021/7378 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : Sivrihisar Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ilk derece mahkemesinde görülen davada tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen kararın istinaf incelemesinde; davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden hüküm kurularak davanın kısmen kabulüne dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi kararının temyiz edilmesi sonucunda hükmün bozularak bölge adliye mahkemesine gönderilmesi üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi tarafından verilen 27/01/2021 günlü direnme kararının Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle, 6100 sayılı HMK'nun 373/5 maddesi gereği temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile doya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü -K A R A R- Davacı vekili; Eskişehir il sınırları içerisinde bulunan Sivrihisar ilçesi ... mahallesini Ankara devlet karayoluna bağlayan yolun İl Özel İdaresi tarafından yapıldığını, ardından 6360 sayılı Kanun ile yolun sorumluluğunun müvekkili olan Eskişehir Büyükşehir Belediyesine devredildiğini, söz konusu karayolunda davalı maden şirketlerine ait ağır tonajlı vasıtaların kullanması sonucu çökmeler meydana geldiğini ve yolun deformasyona uğradığını belirterek, oluşan zararın davalılardan tazmini isteminde bulunmuştur. Davalılar vekili; davaya konu yolun müvekkilleri dışında başka şirketler tarafından da kullanıldığını, ayrıca yolun standartlara uygun olarak yapılmadığını belirterek, haksız olarak açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. İlk derece mahkemesince; davanın ispat edilemediği gerekçesiyle reddine karar verilmiş, karara karşı istinafa başvurulması üzerine bölge adliye mahkemesince ilk derece mahkemesi kaldırılarak, davacının bakım, onarım ve sorumluluğunda bulunan yolda, davalı şirketler tarafından ağır tonajlı araçlarla nakliye işlemi yapılması nedeni ile bozulmalar meydana geldiği, meydana gelen zarar miktarının 116.837,36TL olduğu, ne var ki bu zararın meydana gelmesinde yolun standartlara uygun yapılmaması ve başka kişiler tarafından kullanılmasının da etkili olduğu gözetildiğinde, hüküm altına alınacak tazminat miktarından %50 oranında hakkaniyet indirimi yapılarak 58.418,68TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce, anılan yolda meydana gelen zararın oluşumuna, davalı şirketlere ait yüksek tonajlı araçlar dışında başka kişilere ait araçların da katkısının olup olmadığı hususu araştırılarak varılacak sonuca göre karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Bölge adliye mahkemesince, Yargıtay bozma ilamında belirtilen gerekçelerin yerinde görülmediği, zaten bozmaya konu hususlar araştırılıp hükme esas alınarak karar verildiği gerekçesiyle direnme kararı verilmiş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK’nun 373/5. maddesi gereği yapılan incelemede direnme kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla, Dairemizin bozma kararı kaldırılarak temyiz incelemesine geçildi. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına, dava şartları, delillerin toplanması ve hukukun uygulanması bakımından da hükmün bozulmasını gerektirir bir neden bulunmamasına göre taraf vekillerinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK’nun 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine., ve aşağıda dökümü yazılı 938,35 TL fazla alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 2.992,94 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 25/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.