Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2021/8546 · K. 2023/2568

3. Ceza Dairesi         2021/8546 E.  ,  2023/2568 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 24.10.2019 tarihinde Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286 ncı maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine, anılan Kanun'a eklenen 5 inci maddenin birinci fıkrasının (f) bendinde belirlenen süre içerisinde temyiz edildiği, 260 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. .... Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.03.2018 tarihli ve 2017/137 Esas, 2018/71 sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının son cümlesi, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun beşinci maddesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı fıkrası, 221 inci maddesinin beşinci fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 3 Yıl 9 Ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 20.05.2019 tarihli ve 2018/2579 Esas, 2019/1098 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmüne yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 17.06.2021 tarih ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiin temyiz istemi özetle; 1- Alt sınırdan ceza tayin edilmesi gerektiğine, 2- Etkin pişmanlığın üst hadden uygulanması gerektiğne, 3- Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Örgüt üyeleri tarafından gizli haberleşmede kullanılan ByLock programını sanığın cep telefonu hatları üzerinden kullandığına dair tespiti içerir BTK kayıtları, örgüt üyelerinin aralarında gizli haberleşmeyi sağladıkları Coco programını örgütteki kişiler tarafından yüklenildikten sonra talimatlarına binaen örgütsel haberleşmede kullanması, sanığın üniversite okuduğu dönemde 2013-2016 yılları arasında silahlı terör örgütüne ait Giresun'da bulunan yurtta ve evlerde kalması, bu evlerde örgütsel faaliyetlerde bulunması, silahlı terör örgütü yöneticilerinin söylemeleri üzerine FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne iltisakı nedeniyle kapatılan Seyyit Vakkas Vakfından Eğitim yardımı adı altında burs alarak örgütten finans ve destek sağlaması, bu bursun terör örgütüne ait Bank Asyaya yatırılması ve terör örgütü yöneticilerinin talimatıyla Bank Asyadan hesap açtırması, FETÖ/PDY Silahlı terör örgütü mensubu olup başkaca soruşturma kapsamında tutuklanan Zaman Gazetesi Genel Yayın Yönetmenleri H. K. ve E. D.'nin tutuklanmasını protesto etmek, algı oluşturmak amacıyla ülke genelinde örgüt mensuplarınca düzenlenen protesto eylemine örgütsel tavır sergileyip Giresun Adliyesi önü ile Trabzon ilinde düzenlenen eylemlere katılması, FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne iltisakı nedeniyle KHK ile kapatılan Giresun'da bulunan GİKSED Derneğine üye olması, örgüt içerisinde Asım kod ismini kullanması hususları göz önünde bulundurulduğunda süreklilik,çeşitlilik ve yoğunluk unsurunun gerçekleştiği kanaatiyle üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği kanaatine varılarak hüküm tesis edilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan inceleme sonunda; FETÖ/PDY silahlı terör örgütü içerisinde ev abisi ve bölge talebe mesulü olarak görev alan, örgüt üyesi olduğuna İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesi kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında; Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmakla; karar gerekçelerine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz taleplerinin reddine, ancak; 1. Anayasa'nın 138/1 inci maddesi hükmü, TCK'nın 61 inci maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle 3/1 inci maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde; suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, işlendiği zaman ve yer, konusunun önem ve değeri, meydana getirdiği tehlike ile sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı, güttüğü amaç ve saik göz önünde bulundurularak; hukuka, vicdana, dosya kapsamına uygun bir temel cezaya hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde fazla ceza tayin edilmesi, 2. Etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediğini belirterek bu kapsamda soruşturma aşamasından itibaren örgütte kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve örgüt mensupları ile ilgili örgütsel konum ve faaliyetlerine uygun ifade veren ve anlatımlarda bulunan sanık hakkında, verdiği bilgiler, bilgilerin niteliği, faydalılık derecesi nazara alınarak TCK'nın 314/2 ve 3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesi uyarınca tayin olunan cezadan, üçte birden dörtte üç oranına kadar indirim öngören TCK'nın 221/4-2 nci maddesi uygulanmasında makul bir oranda indirim yapılarak ceza tayini gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, 3. Sanığın Bank Asyada rutin bankacılık işlemlerinin ve örgüte müzahir vakıftan burs almasının müsnet suç yönünden delil ve örgütsel faaliyet olarak kabul edilmesi, 4. Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan sanığa verilen temel cezanın 3713 sayılı Kanun'un 5/1 inci maddesi uyarınca artırılması sırasında artırım oranının doğru uygulanmasına karşın uygulanan kanun maddesinin fıkra belirtilmeksizin aynı Kanun'un 5 inci maddesi olarak gösterilmesi, Hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 20.05.2019 tarihli ve 2018/2579 Esas, 2019/1098 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ...Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.05.2023 tarihinde karar verildi.