Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2021/8779 · K. 2023/3215

8. Ceza Dairesi         2021/8779 E.  ,  2023/3215 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜM : Beraat Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Keşan Cumhuriyet Başsavcılığının 28.01.2016 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53 üncü ve 54 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Keşan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, suçun unsurlarının oluştuğuna ve mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay, sanığın mesul müdür olarak çalıştığı ... isimli eğlence mekanında kolluk tarafından usulüne uygun olarak yapılan aramada müdüriyet odasında mini buzdolabının üzerinde kutu içerisinde 25 adet 7.65 milimetre çapında Makine Kimya Endüstrisi (MKE) yapımı mermi bulunması nedeniyle atılı 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçunun sanık tarafından işlendiği iddiasına ilişkindir. 2. Suça konu 25 adet 7.65 mm çapında MKE yapımı merminin bulunmasına ilişkin kolluk tarafından Arama Tutanağı ve El Koyma Tutanağı düzenlendiği anlaşılmıştır. 3. Suça konu 25 adet 7.65 mm çapında mermi hakkında İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nden 16.10.2015 tarihinde alınan raporda mermilerin 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak nitelikte olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır. 4. Tanık D. D.'nin emekli polis memuru olduğunu, suça konu mermilerin kendisine ait olduğunu belirtip, emekli polis memuru kimliğinin fotokopisi ile mermi satın alma belgesinin fotokopisini dosyaya sunduğu anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Tanık D.D'nin aşamalardaki beyanları, dosyaya sunduğu belgeler, 27.09.2015 tarihli Arama Tutanağı ve El Koyma Tutanağının içeriği dikkate alındığında, sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca verilen beraat kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Keşan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.06.2016 tarihli ve 2016/40 Esas, 2016/392 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.05.2023 tarihinde karar verildi.