Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2021/8787 · K. 2021/12986

5. Hukuk Dairesi         2021/8787 E.  ,  2021/12986 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ecrimisil yönünden miktar itibariyle kesin olduğundan usulden reddine, tazminat yönünden ise davalı idare vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin kısmen kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı kaldırılmak suretiyle esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nce uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak ecrimisil yönünden miktar itibariyle kesin olduğundan usulden reddine, tazminat talebi yönünden ise; davalı idare vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılarak taleple bağlı kalınmak suretiyle yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına dair verilen karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki Döşemealtı İlçesi, Altınkale Mahallesi 1389 parsel ile Yeşilbayır Mahallesi 1392 parsel sayılı taşınmazlara, ek rapor hükme esas alınarak değer biçilip taleple bağlı kalınmak suretiyle yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1- Dava konusu 1389 parsel sayılı taşınmaz Altınkale Mahallesinde olduğu halde, hükümde Yeşilbayır Mahallesi olarak gösterilmesi, 2- Dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki hacizlerin bedele yansıtılmaması, Doğru değil ise de bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin 2020/1188E-2021/410K. sayılı ilamının hüküm fıkrasının; a- 5 numaralı bendindeki (Yeşilbayır Mah. 1389 parsel ve 1392 parsel) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (Altınkale Mahallesi 1389 parsel ile Yeşilbayır Mahallesi 1392 parsel) ibaresinin yazılmasına, b- 3 ve 4 nolu bentlerinin sonuna ayrı ayrı (dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarında yer alan hacizlerin hükmedilen bedele yansıtılmasına,) ibaresinin eklenmesine, Hükmün böylece HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 10/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.