Yargıtay 9. Ceza Dairesi · E. 2021/8833 · K. 2023/7918

9. Ceza Dairesi         2021/8833 E.  ,  2023/7918 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/23 E., 2015/190 K. SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.06.2015 tarihli ve 2014/23 Esas, 2015/190 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ise 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi ve beşinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İsteği Mağdurenin çelişkili beyanı bulunduğuna, mahkemece aldırılan raporun suça sürüklenen çocuk lehine olduğuna, savunma hakkının kısıtlandığına, suça sürüklenen çocuğun mağdurenin yaşı konusunda hataya düştüğüne, eylemin nitelikli şekilde değil basit şekilde gerçekleştiğine, zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun oluşmayacağı ve nitelikli maddelerinin tatbikinin hatalı olduğuna, 5237 sayılı Kanun’un 110 uncu maddesinin uygulanmasına ve re'sen tespit edilecek hususulara ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Mahkemece "İddia, savunma, tanık beyanları, adli raporlar ve tüm dosya kapsamından,15-18 yaş grubunda bulunan SSÇ ile 15 yaşından küçük mağdurenin aynı okulda okudukları ve aralarında duygusal arkadaşlık olduğu, SSÇ.nin çeşitli zamanlarda mağdurenin de rızasıyla dudağından öptüğü, cinsel amaçlı olarak vücudunun çeşitli yerlerine dokunarak öptüğü,mağdureye çeşitli kereler cinsel ilişkide bulunmayı teklif ettiği ancak mağdurenin kabul etmediği, Kasım ayının ortalarına doğru mağdure ve SSÇ.nin derse girmeyerek okulun yakınında bulunan 4 katlı inşaata birlikte gittikleri, SSÇ.nin yine cinsel ilişkiye girme teklifinde bulunduğunda mağdurenin de kabul ettiği, inşaat alanında mağdure ve SSÇ.nin üstündeki tüm giysileri çıkardıkları, SSÇ.nin cinsel organını mağdurenin anüs bölgesine duhul ettirdiği, bu durumu aynı okulda öğrenci olan tanıklar ..., ..., ..., ...'ın gördüğü, mağdurenin bu ilişki sonrası çevresinin ve ailesinin duymasından korktuğu, SSÇ ile görüşmeye devam ettiği, SSÇ.nin Aralık ayında bir gün ailesinin evde olmadığını belirtip cinsel ilişkiye girme teklifinde bulunduğu, mağdurenin de kabul ettiği, bu nedenle mağdure ile SSÇ.nin okula gitmeyerek SSÇ.nin İncirliova'da bulunan abisinin evine gittikleri, SSÇ.nin mağdureyi öpmeye başladığı ve mağdureye "vajinadan değil anüsten yapalım" diye teklifte bulunduğu, mağdurenin de "canım acıyor daha öncekinde gözlerimden yaşlar aktı" diyerek kabul etmemesi üzerine sadece uzun süre öpüştükleri, SSÇ.nin cinsel olarak eli ile boşaldığı mahkememizce sabit görülmüştür..." şeklindeki gerekçeyle kabul edilmiştir. IV. GEREKÇE Suça sürüklenen çocuğun aşamalarda mağdurenin yaşını on beş yaşından büyük bildiği yönündeki savunması ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, olayda 5237 sayılı Kanun'un 30 uncu maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı tartışıldıktan sonra hükme varılması gerekirken bu konuda herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın eksik gerekçe ile yazılı şekilde mahkûmiyet hükümleri kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.06.2015 tarihli ve 2014/23 Esas, 2015/190 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.12.2023 tarihinde karar verildi.