Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2021/8846 · K. 2023/17361

4. Ceza Dairesi         2021/8846 E.  ,  2023/17361 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimin uygulanmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteğinin, lehe hükümlerin uygulanmadığına, sübuta, tekerrür hükümlerinin ek savunma hakkı verilmeden ve şartları oluşmadan uygulandığına ve re'sen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkin olduğu belirlenmiştir. III. OLAY VE OLGULAR ... Partisi ... ilçe başkanı olan katılanın seçimler öncesi partisinin siyasi görüşü ile ilgili bir yazıyı ... gazetesinin ... adresinde yayınlattırdığı, sanığın da bu yazının altına "Hadi s...tir git lan sende...birde haber diye yazıyorsunuz be." diye hakaret ettiği kabul edilerek cezalandırılmasına karar verilmiştir. IV. GEREKÇE A.Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden Sanığın aşamalardaki savunması, 08.07.2015 tarihli duruşmada sanığın yüzüne karşı adli sicil kaydının okunması, internet sitesi çıktıları ve tüm dosya kapsamı bütün olarak değerlendiriliğinde; sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna dair Yerel Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. B.Sair Yönlerden Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, İnternet ortamında herkese açık bir hesap üzerinden hakaret suçunun alenen işlenmesi sebebiyle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin dördüncü fıkrası uygulanmamış ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede de hukuka aykırılık görülmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKMÜN, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.04.2023 tarihinde karar verildi.