Yargıtay 15. Hukuk Dairesi · E. 2021/887 · K. 2021/2736

15. Hukuk Dairesi         2021/887 E.  ,  2021/2736 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :...Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen kararın temyizen tetkiki şikayetçi Mehmet Hanifi Çağın vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayet, haciz sıra cetvelinde sıraya ilişkindir. Şikayete konu sıra cetvelinde, müdahil Mehmet Hanifi Çağın'a pay ayrılmamış ve sıra cetveli kendisine tebliğ edilmemiştir, adı geçen, eldeki dosyada müdahale talebinde bulunarak, şikayetçi Ziraat Bankası'nın şikayet nedenlerinden farklı bir nedenle, cetvelin kendisi lehine iptalini istemiştir. Sıra cetvelinin iptali istemi bir şikayettir. Şikayet, Hukuk Muhakemeleri Kanunu anlamında bir dava olmayıp, takip hukukuna özgü bir kanun yoludur. Bu nedenle HMK'nun 65.maddesinde düzenlenen asli müdahale yolu ile şikayetçi yanında şikayete müdahil olunamaz. (23. HD 22.01.2016 T. ve 2015/6239 E., 2016/316 K. sayılı ilamı) Adı geçen müdahilin, söz konusu sıra cetveline karşı, ayrı bir dosyada şikayet yoluna başvurma hakkı saklıdır. Bölge adliye mahkemesince, Mehmet Hanifi Çağın'ın asli müdahale davasının açıklanan nedenlerle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle reddine karar verilmesi doğru görülmemiş ise de sonucu itibariyle doğru olan kararın HMK'nın 370/4 maddesi uyarınca gerekçesi değiştirilerek onanması uygun bulunmuştur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesinin 21.03.2019 tarih ve 2019/421 E., 592 K. sayılı kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz eden Mehmet Hanifi Çağın' 'dan alınmasına, 6100 sayılı HMK 373. madde hükümleri gözetilerek dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin ise bölge adliye mahkemesi 11. hukuk dairesine gönderilmesine, 15.06.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.