Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2021/8903 · K. 2021/13267

9. Hukuk Dairesi         2021/8903 E.  ,  2021/13267 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haklı neden olmadan feshedildiğini, alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı, fazla çalışma ile hafta tatili ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece yapılan yargılamada, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, Yargıtay ( Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 2014/10902 esas, 2015/20711 karar sayılı ilamı ile, davacı yanın gösterdiği tanıklar hakkında yalan tanıklık suçundan açılan kamu davasının kesinleşmediği, bu dava kesinleştikten sonra davacının işçilik alacaklarıyla ilgili değerlendirme yapılarak sonuca gidilmesi gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılamada davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda karar verilmiş olmasına göre; davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Taraflar arasında, davacının fazla çalışma alacağına ilişkin uyuşmazlık vardır. Fazla çalıştığını ispat işçiye, bu günlerde çalışma halinde ücretinin ödendiğinin ispatı ise işverene aittir. Somut olayda, davacı işçi yaz- kış ayrımı yapmadan haftanın 7 günü çalıştığını ileri sürmüş, dinlenen taraf tanıkları ise, çalışmanın yaz-kış ayrımına göre farklılık gösterdiğini beyan etmişlerdir. Bozma sonrasında, davacı, Kuşadası İş Mahkemesi 2020/71 esas sayılı dosyada tanık olarak dinlenmiş olup, davacının beyanına göre kış döneminde (1 Nisan- 1 Kasım arası dönemde) fazla çalışma yapılmadığı anlaşılmaktadır. Bu dosyada, bozma sonrasında dinlenen ...’ın beyanından da yine kış döneminde fazla çalışma yapılmadığı anlaşılmakla, kış dönemi için fazla çalışma hesabı yapılarak sonuca gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 29.09.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.