Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2021/8939 · K. 2023/904

10. Hukuk Dairesi         2021/8939 E.  ,  2023/904 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi SAYISI : 2009/144 E., 2012/105 K. DAVA TARİHİ : 24.09.2009 KARAR : Red Taraflar arasındaki eksik hesaplandığı iddiası ile yaşlılık aylığı miktarının yeniden belirlenmesi ve fark aylıkların yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın reddine dair karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, müvekkilinin Artvin İli Yusufeli İlçesinde eczane sahibi esnaf olarak çalışan bir kişi olduğunu, 21.01.1986 tarihinde dahil olduğunu ve primlerini ödeyerek emekliliğe hak etmesini müteakip 29.12.2008 tarihli tahsis talebini müteakip 01.01.2009 tarihi itibariyle emekli olduğunu, müvekkilinin davalı Bağ-Kur kurumundan 21 inci basamaktan ve %65 aylık bağlama oranı ile 25 yıl ve 9000 gün prim ödemesi yaparak emekli olduğunu, müvekkilinin davalı kuruma sigortalı olarak girdiği tarihte geçerli şartlar olan basamak sistemli emeklilik sisteminin müvekkilinin onaylı alınmadan bellirli bir dönemden sonrası için prim sistemli sisteme dönüştürülmesi ve bu nedenle müvekkilinin emsallere göre uğradığı açık olan zararların tahsili gerektiğini ve kurumca müvekkilinin emekli aylığının mevcut düzen dahilinde de yanlış hesaplanmış olduğunu, buna göre 01.01.2009 tarihinde alması gereken net emekli aylık miktarının tespiti ile eksik ödenen miktarın ödenmesi gereken tarihlerden topluca ödeneceği tarihine kadar işleyecek faizi ile birlikte ödenmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde, mevzuat gereği aylık bağlama işlemi sigortalının tahsis talep tarihinde bulunduğu yaşı, toplam sigortalılık süresi ve basamağı gibi kriterlerin dikkate alınarak hesaplandığını bu nedenle basamaklar arasında maaş farklarının olabileceğini beyan etmekle, davacının davasının haksız olduğunu, bu suretle reddedilmesi gerektiğini beyan etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosyada gerekli hesaplamaların yapılabilmesi ve davacı vekilinin itirazı üzerine dosya üç kez bilirkişiye gönderilmiştir. Üç bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere; davacı ve davacı vekilinin talebi doğrultusunda alınması gereken net emekli aylık miktarının, hesap ve ödenmesinde bir eksiklik ve hata tespit olunmadığından ayrıca davacının ve davacı vekilinin davasını ispat edemediğinden davanın reddine yönelik karar verilmiştir. IV. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili verilen kararın hatalı olduğunu esasen davacı hakkında kazanılmış haklara aykırı şekilde hesaplama yapıldığını ve alınan bilirkişi raporlarında dahi hatanın mevcut olduğunu belirterek, kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacı hakkında bağlanan aylığın eksik veya hatalı olup olmadığına ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile birlikte 5510 sayılı Kanun'un geçici 2 nci maddesi hükümleridir. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Mahkeme kararının ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,; 07.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. ...