Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2021/894 · K. 2023/7333

11. Ceza Dairesi         2021/894 E.  ,  2023/7333 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/710 E., 2015/890 K. SUÇ : Sahte fatura düzenleme suçuna iştirak HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ ... 39. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.12.2015 tarihli ve 2014/710 Esas, 2015/890 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçuna iştirakten, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz istemi; sanığın atılı suçu işlediği sabit olmasına rağmen verilen beraat hükmünün bozulması talebine ilişkindir. III. GEREKÇE 213 sayılı Kanun'un 367 nci maddesi gereğince dava şartı olan mütalaanın 2010 takvim yılında sahte fatura düzenlemeye iştirak suçuna ilişkin olarak verildiği, buna karşın ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 28.10.2014 tarihli iddianamesi ile mütalaaya aykırı olarak 2009 takvim yılında sahte fatura düzenlemeye iştirak suçundan açılan kamu davası sonucu beraat hükmü kurulmuş ise de, zamanaşımının olumsuz muhakeme şartı olarak kovuşturmaya engel olduğunun anlaşılması karşısında; Düzenlenen son faturanın 2009 yılı Nisan ayına ait olduğu tespit edilerek yapılan incelemede; Sanığın yargılama konusu 2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme eylemleri için, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359 uncu maddesinin (b) fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 inci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü ve en aleyhe kabulle 30.04.2009 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar bu sürenin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 39. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.12.2015 tarihli ve 2014/710 Esas, 2015/890 Karar sayılı kararına yönelik katılan kurum vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.10.2023 tarihinde karar verildi.