Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2021/8948 · K. 2024/4119

11. Ceza Dairesi         2021/8948 E.  ,  2024/4119 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/886 E. 2016/415 K. SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Dörtyol 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.04.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında; resmi belgede sahtecilik suçundan, 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyizi; sanığın atılı suçu işlemediğine, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. 30.08.2013 günü kolluk kuvvetinin yapmış olduğu uygulama sırasında ruhsat bilgileri ...'a ait ancak fiilen sanık ... tarafından kullanılan... plaka sayılı motorun durdurulduğu, motorun üzerine takılı plaka sorgusunda bu araç hakkında ...İlçe Trafik Tescil Büro Amirliği tarafından 06.08.2012 tarihli ve 620 numara ile kayıp araç müracaatı işlendiğinin tespit edildiği, bunun üzerine aracın... şase numarası sorgulandığında bu şase numarasının 10 N 7062 plakalı araca ait olduğunun belirlendiği bu şekilde sanığın atılı suçu işlediğinden bahisle kamu davası açıldığı anlaşılmıştır. 2. Sanık, atılı suçlamaları kabul etmediğini, motosikleti ... isimli kişiden satın aldığını ancak borcunun tamamını ödeyemediğini savunmuş olduğu belirlenmiştir. 3. Mahkemesince sanık hakkındaki atılı suçun sübut bulduğu kabul edilerek temyiz incelemesine konu mahkûmiyet hükmü kurulmuştur. IV. GEREKÇE 30.08.2013 günü kolluk kuvvetinin yapmış olduğu uygulama sırasında ruhsat bilgileri ...'a ait ancak fiilen sanık ... tarafından kullanılan... plaka sayılı motorun durdurulduğu, motorun üzerine takılı plaka sorgusunda bu araç hakkında ...İlçe Trafik Tescil Büro Amirliği tarafından 06.08.2012 tarihli ve 620 numara ile kayıp araç müracaatı işlendiğinin tespit edildiği, bunun üzerine aracın... şase numarası sorgulandığında bu şase numarasının 10 N 7062 plakalı araca ait olduğunun belirlendiği olayda; sahtecilik işlemine yönelik olarak konusunda uzman bilirkişiden herhangi bir rapor aldırılmadığı ve mahkemece aldatma yeteneğine yönelik bir değerlendirme de yapılmadığı anlaşıldığından; maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi açısından; araç üzerindeki sahteciliğin ne şekilde gerçekleştiğinin suça konu araç üzerinde bulunan motor ve şasi numaralarındaki sahteciliğin aldatıcılık niteliğini taşıyıp taşımadığının uzman bilirkişi katılımı ile yapılacak keşif sonucunda özellikleri tutanağa yazılarak belirlenmesi ve gerekçeli kararda tartışılması, sahte olmadıklarının belirlenmesi halinde tescilli gerçek bir plakanın başka bir araçta kullanılması eyleminin suç tarihine göre Karayolları Trafik Kanunu'nun 23 üncü maddesindeki idari yaptırım gerektiren kabahati oluşturacağı gözetilerek toplanan delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması nedenleriyle hukuka aykırılık bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde belirtilen nedenlerle Dörtyol 1. Asliye Ceza Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararına yönelik sanık müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.03.2024 tarihinde karar verildi.