Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2021/9034 · K. 2022/1244

3. Hukuk Dairesi         2021/9034 E.  ,  2022/1244 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen alacak davasının kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen karar, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, bölge adliye mahkemesince ek kararla temyiz isteminin reddine karar verilmesi üzerine bu kez davalı vekili tarafından ek karar temyiz edilmiş olmakla; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı vekilince süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile birlikte nispi temyiz harcı yatırılmamıştır. Bu nedenle Bölge Adliye Mahkemesince HMK'nın 366. maddesi atfıyla aynı kanunun 344. maddesi uyarınca bir haftalık kesin süre içerisinde eksik temyiz harcının tamamlanması için çıkartılan muhtıranın davalı tarafa 11.06.2021 tarihinde tebliğ edildiği, ancak verilen kesin süre geçtikten sonra 22.06.2021 tarihinde temyiz harcının tamamlanmadığı anlaşıldığından, davalının temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına ilişkin 04.11.2021 tarihli ek kararı yasaya uygundur. Buna göre ek karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz isteminin reddi ile yasaya uygun bulunan 04.11.2021 tarihli ek kararın ONANMASINA, fazla alınan 1.367,30 TL temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, 17/02/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.