Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2021/908 · K. 2021/3238

8. Hukuk Dairesi         2021/908 E.  ,  2021/3238 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Mahkemece 20.11.2015 tarihli ek karar ile davalı ...’in temyizden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiş, bu son kararın davalı ..., hükmün davacı vekili tarafından temyizi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili, 07.05.1981 tarihli miras taksim sözleşmesi ile tarafına bırakılan ... Mh. 4631 ada 11 parsel sayılı taşınmazda alt kat doğuda bulunan dairenin davacıya ait olduğunun tespiti ile bu taşınmazda muris ... adına kayıtlı paydan davacıya ait dairenin arsa payı ile birlikte tapusunun iptali ve davacı adına tapuya tesciline ve yine ... Mh. 4595 ada 8 parsel sayılı taşınmazın muris ... adına olan hissenin tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılardan Cemile Dedek, davanın reddini savunmuştur. Davalılardan ..., ..., davayı kabul ettiklerini beyan etmişler, diğer davalılar cevap vermemiş ve duruşmaya katılmamışlardır. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile ... Mah. 4595 Ada, 8 Parsel sayılı taşınmazda tarafların ortak murisi Halil oğlu ... adına kayıtlı 129/289 ve 140/289 hisselerin iptali ile davacı adına kayıt ve tesciline, ... Mah. 4631 Ada, 11 Parsel sayılı taşınmazda bulunan 4 daireden alt kat doğu tarafına düşen dairenin davacıya ait olduğunun tespitine, davacı tarafın bahsi geçen taşınmazda bu daireye isabet edecek arsa payı oranında tapunun iptali ve davacı adına tesciline yönelik talebinin (diğer daire malikleri birlikte dava açmamış olmaları nedeniyle, bu talep kabul edildiği takdirde geri kalan 3/4 pay tarafların ortak murisleri ... ve ... adına farklı oranlarda tapuya kayıtlı olacağından ve davacı da yine mirasçı olarak pay sahibi olacağından karışıklığa sebebiyet vereceği anlaşılmış olmakla) bu aşamada reddine,karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili ve davalılardan ... tarafından temyiz edilmiş, usule uygun muhtıraya rağmen davalı ... tarafından temyiz harcı ödenmediğinden 20.11.2015 tarihli ek karar ile davalı ...’in temyiz talebinden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiş, hükmün ve 20.11.2015 tarihli ek kararın temyiz incelemesine geçilmiştir. Dava, miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. 1. Davalı ...’in 20.11.2015 tarihli ek karara ilişkin temyiz itirazlarına gelince; dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ek kararla belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin Usul ve Kanuna uygun bulunan 20.11.2015 tarihli ve 2006/198 – 2015/569 sayılı ek karara yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. 2. Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; dosya içeriği ve toplanan delillerden; tarafların murisi ...’in 27.01.1980 tarihinde ölümü ile ... ile eldeki davanın taraflarını mirasçı bıraktığı, ...’in de 07.06.2002 tarihinde öldüğü,tüm mirasçılar tarafından imzalanan Denizli 2. Noterliğinin 07.04.1981 tarih ve 17924 yevmiye numaralı düzenleme suretiyle miras taksim mukavelamesinin 6. bendi uyarınca Denizli ... Mahallesi 2310 Sokak no: 16 da dört daireli binanın doğu cephesindeki alt katındaki doğu dairesinin tamamının ...’a, alt katın batı dairesinin tamamının ...’e, ikinci katın doğu dairesinin ...’e, ikinci katın batı dairesinin ...’e bırakıldığı, taksime konu 2310 sokak 16 no’lu binanın keşfen 4631 ada 11 parsel üzerinde bulunduğunun, binanın dört daireli iki katlı yapı olduğunun saptandığı, 4631 ada 11 parsel sayılı taşınmazın kayden tarafların murisi ... ile ... arasında paylı mülkiyet üzere kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Davacı vekili dava dilekçesinde, miras taksim sözleşmesi 6. maddesi ile müvekkiline bırakılan dairenin arsa payı karşılığında tapusunun iptali ile adına tescilini talep etmiştir. Dava konusu 4631 ada 11 parsel sayılı taşınmaz ve üzerinde bulunan iki katlı binada dört dairenin bulunduğu mahallinde yapılan keşif ile belirlenmiştir. Dava konusu taşınmaz ve üzerindeki binanın kapsadığı alan itibariyle miras taksim sözleşmesi ile, dört dairenin dört kişiye bırakılmasından taşınmazın da 1/4 pay olarak taksim edildiği anlaşılmaktadır. Buna göre, davacı ...’a isabet eden bir daire bulunduğuna göre tapunun tüm paydaşlar yönünden 1/4 hissesinin iptali ile davacı adına kayıt ve tescili ile kalan diğer 3/4 hissede davacı ...’un payı kalmadığı belirtilmek suretiyle karar verilmesi gerekirken bundan zuhul ile 4631 ada 11 parsel yönünden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) no.lu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...’in temyiz itirazlarının reddi ile 20.11.2015 tarihli ek kararın ONANMASINA, (2) no’lu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının yerinde olduğundan kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'un 440/1 maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 59,30 TL onama harcının peşin harçtan mahsubu ile artan 847,85 TL'nin temyiz eden davalı ...'ye iadesine, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 07.04.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.