Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2021/9086 · K. 2022/9144

8. Hukuk Dairesi         2021/9086 E.  ,  2022/9144 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Orman Kadastrosuna İtiraz Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı .....,Kimya San. Tic. Ve Ltd. Şti. vekili 25.07.2013 havale tarihli dava dilekçesiyle, vekil edeni olan davacı adına tarla vasfıyla tapuda kayıtlı bulunan Çerkezköy ilçesi ....., Mahallesi 240 ada 42 parsel sayılı 23.680,00 m2 yüzölçümündeki taşınmazın bir kısmının yörede 2007 yılında yapılan orman tahdit çalışmasında orman alanında bırakıldığını belirterek, tahdidin iptaline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 08.09.2015 tarih ve 2013/581 Esas, 2015/681 Karar sayılı ilamla verilen, davanın kısmen kabulüne, dava konusu Tekirdağ ili Çerkezköy ilçesi İstasyon Mahallesi 240 ada 42 parsel sayılı taşınmazın 59 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından orman tahdit sınırları içerisine alınan fen bilirkişinin 07.02.2015 tarihli rapor ve krokisinde kırmızı renkle a/2 ile gösterdiği 7.635,92 m2'lik kısmının orman kadastro tespitinin iptaline ilişkin hükmün, davalı ... Yönetimi ve Orman ve Su İşleri Bakanlığı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 19.04.2017 tarih ve 2015/16180 Esas, 2017/3433 Karar sayılı ilamıyla, davalı ... İdaresi vekilinin temyiz itirazlarının reddine, davalı ... ve Su işleri Bakanlığı vekilinin temyiz itirazları yönünden ise orman kadastrosuna itiraz davalarında Orman ve Su İşleri Bakanlığı yasal hasım olmadığından bakanlık aleyhine açılan davanın pasif dava ehliyeti yokluğundan 6100 sayılı HMK'nin 114 ve 115/2. maddeleri gereğince usulden reddine cümlesinin yazılmak suretiyle hükmün düzeltilerek onanmasına karar verildikten sonra, davalı ... ve Su İşleri Bakanlığı vekilinin yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden karar düzeltme isteminde bulunması üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 21.12.2017 tarih ve 2017/9128-10943 Esas, Karar ilamıyla; "davalı ... ve Su İşleri Bakanlığı yönünden verilen düzeltilerek onama kararının maddi hataya dayalı olduğu ve usuli kazanılmış hak oluşturmayacağı açıklanarak, davalı ... ve Su İşleri Bakanlığı yönünden pasif taraf sıfatı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi" gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulü ile dava konusu Tekirdağ ili Çerkezköy ilçesi İstasyon Mahallesi 240 ada 42 parsel sayılı taşınmazın 59 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından orman tahdit sınırları içerisine alınan fen bilirkişisinin 07.02.2015 tarihli rapor ve krokisinde kırmızı renkte a/2 ile gösterdiği 7.635,92 m2'lik kısmının orman kadastro tespitinin iptaline, Orman ve Su İşleri Bakanlığı aleyhine açılan davanın pasif dava ehliyeti yokluğundan 6100 sayılı HMK'nin 114 ve 115. maddeleri gereğince usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanun'a göre yapılan ve 19.11.2007-19.05.2008 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, Mahkemece bozma gereklerine uygun biçimde hüküm verildiğine göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına, 21.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.