Yargıtay 9. Ceza Dairesi · E. 2021/9167 · K. 2024/4508

9. Ceza Dairesi         2021/9167 E.  ,  2024/4508 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/466 E., 2015/265 K. Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.09.2015 tarihli ve 2014/466 Esas, 2015/265 Karar sayılı kararı ile; mağdure ile sanık arasında suç tarihi öncesinde gönül ilişkisi bulunduğu, sonrasında mağdurenin sanıktan ayrıldığı, sanığın mağdureyi kendisiyle buluşması için ısrarla aradığı ve mesaj attığı, arkadaşlıklarını devam ettirmek istediğini belirttiği, devam etmemesi halinde Gemlik'e rezil edeceğini söylediği, ancak mağdurenin olumlu yanıt vermediği, olay günü bir şekilde meydanda karşılaştıklarında sanığın mağdureyi kolundan tutup boğazını sıkar gibi yaptığı, mağdurenin sanığın uzun boylu ve yapılı olması nedeniyle sesini çıkaramadığı, öldürmek ile tehdit ettiği, korkan ve rezil olmak istemeyen mağdurenin bu nedenle bağırmadığı veya bağıramadığı, ardından sanığın Gemlik'te Lider fırınının bulunduğu yerden ara sokağa geçerek mağdureyi götürdüğü, yolda boğazını sıktığı, sanıkla konuşarak ikna ile kurtulmayı düşündüğü anlaşılan mağdurenin sanıkla birlikte gitmek zorunda kaldığı, sanığın mağdureyi Üniversite yerleşkesi civarında güvenlik noktasına 50 metre mesafede ancak yüksek perde beton ve ağaç-yüksek boyda çalı ve otların bulunduğu, tanık beyanlarından ve olay yeri fotoğraflarından da anlaşıldığı üzere görülmesi mümkün olmadığı anlaşılan tenha bir yere götürdüğü, orada mağdureyi dövmeye başladığı, sürekli olarak "neden bu böyle oldu" dediği, tekrar vurduğu, mağdure kendisine "seni istemiyorum ve geri gitmek istiyorum "dediğinde öpmeye çalıştığı, bu nedenle sanığın mağdureyi tokatladığı, saçından çektiği ve ayrıca boyun kısmından ısırdığı, bunun üzerine mağdurenin bağırmaya çalıştığı sırada ağzını kapattığı, ısrarla öpmeye ve kıyafetlerini çıkartmaya çalıştığı, bu arada kendi pantolon fermuarını açarak cinsel organını çıkartıp mağdurenin üzerine doğru geldiği, kendi eliyle cinsel organını tutarak kendiliğinden masturbasyon yaparak sanığın kendi giysileri üzerine boşaldığı, mağdurenin sanığı itekleyerek çığlık atmaya başladığı, bunun üzerine mağdurenin yanından ayrılarak biraz ileriye doğru gittiği, çevreden sesi duyan bir kişinin polise haber verdiği, çevrede polis ekibinin araçla dolaştığını ve araştırma yaptığını gören mağdurenin polislerden yardım istediği ve suç mahallinde polislerce üstü başı toprak içerisinde ve boyun kısmında ısırık izi ile titrer vaziyette bulunduğu, mağdurenin olay anlatımı üzerine az ileride sanığın yakalandığı, şeklinde kabul edilen olayda; sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan, 6545 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci, üçüncü ve beşinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle; suçların sübuta ermediğine ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.09.2015 tarihli ve 2014/466 Esas, 2015/265 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.05.2024 tarihinde karar verildi.