Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2021/917 · K. 2022/1616
Hukuk Genel Kurulu 2021/917 E. , 2022/1616 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi 1. Taraflar arasındaki “ortak olunmadığının tespiti ve tescil” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesince verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karar, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
I. YARGILAMA SÜRECİ
Davacılar İstemi: 4. Davacılar vekili; müvekkillerinin davalı ... Hizmetleri Medikal Gıda Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.’nde bulunan hisselerini diğer davalılara Karşıyaka 6. Noterliğinin 18.05.2007 tarihli ve 7019, 7020, 7021, 7022 yevmiye numaralı sözleşmelerle devrettiklerini, 18.05.2007 tarihinde şirketin bu devirleri oy birliği ile onayladığını ve bu devirlerin tescil edilmesine karar verildiği, ancak aradan geçen zamana rağmen tescil ve ilan işleminin yaptırılmaması nedeniyle müvekkillerinin şirket borçlarından dolayı üçüncü şahıslara karşı sorumluluklarının devam ettiğini ileri sürerek müvekkillerinin davalı şirketteki ortaklık paylarını davalılara devrettiği ve ortak olmadıklarının tespiti ile ticaret siciline tescil ve ilanına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar Cevabı: 5. Davalılar, usulüne uygun yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. Mahkeme Kararı: 6. Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 03.06.2009 tarihli ve 2008/139 E., 2009/153 K. sayılı kararı ile; 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun (6762 sayılı TTK) 520. maddesi ve şirket sözleşmesinin 14. maddesi gereğince taraflar arasında geçerli bir pay devir sözleşmesi yapıldığı, pay devir sözleşmesine onay veren 18.05.2007 tarihli ortaklar kurulu kararı ile davacıların ortaklık sıfatlarını kaybettikleri, devrin pay defterine kaydının açıklayıcı etkisinin bulunduğu, öte yandan pay devrinin ticaret siciline tescilinin ve ilanının zorunlu bir unsur olmaması nedeniyle pay devrinin tescil ve ilanı talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle davacıların davalı şirketin ortağı olmadıklarının tespitine, diğer taleplerin reddine karar verilmiştir. Özel Daire Bozma Kararı: 7. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar ... ve ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 8. Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 13.09.2017 tarihli ve 2016/1669 E., 2017/4333 K. sayılı kararı ile; “…Dava, limited şirket paylarının devrinin tespitine ilişkindir. Mahkemece pay devrinin yasadaki koşullara uygun yapıldığı ve geçerli olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak devir tarihinde yürürlükte olan 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 520. maddesine göre; geçerli bir limited şirket pay devri için noterde devir sözleşmesi yapılması, ortaklardan en az dörtte üçünün devre muvafakat etmesi ayrıca pay defterine kaydı gerekmektedir. Limited şirketlerde pay devrinin geçerliliği için belirtilen bu üç koşulun yerine getirilmesi zorunludur. Bunlardan birinin eksik olması halinde devir işlemi geçersizdir. Somut olayda devrin devrin pay defterine kayıt edilip edilmediğine ilişkin herhangi bir araştırma yapılmaksızın karar verilmesi doğru olmamıştır…” gerekçesiyle karar oy çokluğuyla bozulmuştur. Direnme Kararı: 9. Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 16.10.2018 tarihli ve 2018/83 E., 2018/438 K. sayılı kararı ile; önceki gerekçeyle direnme kararı verilmiştir. Direnme Kararının Temyizi: 10. Direnme kararı süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.