Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2021/9170 · K. 2023/2714

2. Ceza Dairesi         2021/9170 E.  ,  2023/2714 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/210 E., 2016/426 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.03.2014 tarihli ve 2014/11254 Esas No.lu iddianamesiyle sanık hakkında şikâyetçinin sokak üzerine park ettiği motosikletini gece vakti aldıklarından bahisle hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1, 143, 53, 54 ve 58. maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır. 2. ... 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.06.2016 tarihli ve 2014/210 Esas, 2016/426 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 141/1, 143/1 ve 53. maddeleri gereğince 2 yıl 4 ay hapis cezasıyla cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ... 05.08.2016 tarihli temyiz dilekçesinde özetle, hakkında kurulan hükümlerin lehine bozularak, mağdûriyetinin giderilmesini talep etmiştir. 2. Sanık ... 05.08.2016 tarihli temyiz dilekçesinde özetle, hakkında verilen cezaya itiraz ettiğini, gereğinin yapılmasını talep etmiştir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Olay tarihi olan 13.02.2014’te gece vakti sayılan saat 21.30 sıralarında sanıkların şikâyetçinin sokak üzerine park ettiği motosikletini aldıkları, aynı gece polis ekiplerince yakalandıklarının tüm dosya kapsamı ile sabit olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir. 2. Sanıklar aşamalarda suça konu motosikleti hurda zannederek aldıklarını savunmuşlar, 13.02.2014 tarihli Olay Yeri İnceleme Tespit Tutanağı ile aynı tarihli Yakalama, Muhafaza Altına Alma ve Üst Arama Teslim Tutanağı dosya içerisine alınmıştır. IV. GEREKÇE Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanıkların şikâyetçinin sokak üzerine park etmiş olduğu motosikletini almaları şeklinde gerçekleşen olayda, sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 142/1-e maddesinde belirtilen suçu oluşturacağı gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek aynı Kanun'un 141/1. maddesinde belirtilen suçu oluşturduğundan bahisle yazılı şekilde karar verilmesi sebebiyle hükümlerde hukuka aykırılık bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.06.2016 tarihli ve 2014/210 Esas, 2016/426 Karar sayılı kararına yönelik sanıkların temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümlerde 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesinin gözetilmesine, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.