Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2021/9254 · K. 2021/12394

8. Hukuk Dairesi         2021/9254 E.  ,  2021/12394 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemenin verdiği önceki karar ... tarafından bozulmuş olup bozma ilamında özetle; "Taşınmazın eylemli orman olup olmadığının belirlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak, davaya konu taşınmazın orman vasfına haiz olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, bu karar usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır. Şöyle ki; bozma ilamı öncesi yapılan yargılama sırasında dosyaya sunulan orman bilirkişi raporunda, dava konusu taşınmazın içerisinde yaşları 30' dan fazla meşe ağaçlarının bulunduğu, ayrıca akçakesme ağaçlarının mevcut olduğu ve bunların %50-70 oranında kapalılığa sahip olduğu belirtildiği halde, bu ağaçların yargılama sırasında zeminden temizlenmiş olabileceği göz önünde bulundurularak dava tarihi itibariyle dava konusu taşınmazın eylemli orman vasfında bulunan kısımlarının tespit edilerek bu bölümlerin orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, bu husus gözden kaçırılarak yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, davacı ... İdaresinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 13.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.