Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2021/9322 · K. 2021/10631
10. Hukuk Dairesi 2021/9322 E. , 2021/10631 K. "İçtihat Metni" ... adına Av. ... ile 1-... adına Av. ..., 2-... İnş. Enerji Taş. Tur. San. Ltd. Şti. ile 3-...Malz. Ltd. Şti. adlarına ... arasındaki dava hakkında İstanbul 13. İş Mahkemesinden verilen 19.03.2019 günlü ve 2013/198-2019/185 sayılı karara karşı davalılar avukatları tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesinin 18.06.2020 gün ve 2019/2045-2020/950 sayılı hükmün, Dairemizin 01.06.2021 tarih 2020/7152-2021/7353 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir. Davalılardan ... İnş. Enerji Taş. Tur. San. Ltd. Şti. ile ...Malz. Ltd. Şti. vekilleri tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 552 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 8. maddesinin son fıkrası hükmüne göre iş Mahkemelerinden verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna başvurulamaz. 25.10.2017 tarihinde yürürlüğe giren 7036 sayılı yeni İş Mahkemeleri Kanunu'nun 7. maddenin 3. fıkrasına göre "12.01.2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun kanun yollarına ilişkin hükümleri, İş Mahkemelerince verilen kararlar hakkında da uygulanır." geçici 1. maddesinin 4. fıkrasına göre de" İlk Derece Mahkemeleri tarafından bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce verilen kararlar, karar tarihindeki Kanun yoluna ilişkin hükümlere tabidir." Dairemiz kararında maddi hata bulunmadığı gibi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine ilişkin bir hüküm bulunmadığı da dikkate alınarak, davalılardan ...Malz.Ltd.Şti. ve ... İnşaat Enerji Taş.Tur. San. Ltd. Şti. vekillerinin dilekçesinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda yazılı sebepten ötürü karar düzeltme talebinin REDDİNE, yatırılan karar düzeltme harcının temyiz eden davalılar ...Malz. Ltd. Şti. ve ... İnşaat Enerji Taş.Tur. San. Ltd. Şti.'ne iadesine, 21/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.