Yargıtay 5. Ceza Dairesi · E. 2021/9348 · K. 2023/9118

5. Ceza Dairesi         2021/9348 E.  ,  2023/9118 K. "İçtihat Metni" ... MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/176 Esas, 2014/551 Karar ... SUÇ : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının, 15.11.2013 tarihli ve 2013/56845 Soruşturma, 2013/39553 Esas, 2013/18299 numaralı İddianamesiyle sanık hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 257 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması, aynı Kanun’un 53 üncü maddesi gereğince hak yoksunluklarına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır. 2.Ankara (Kapatılan) 38. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.11.2014 tarihli ve 2014/176 Esas, 2014/551 sayılı Kararı ile sanık hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Şikayetçi ... 12.11.2014 havale tarihli dilekçesi ile; evrakında herhangi bir eksik olmamasına rağmen kasıtlı olarak aracının parka çekilmesi sebebiyle zarara uğradığından bahisle sanığın görevi kötüye kullanma suçundan cezalandırılması istemiyle hükmü temyiz etmiştir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Suç tarihinde Kızılay kavşağında trafik polisi olarak görevli olan sanığın, şikayetçinin sevk ve idaresindeki aracı Atatürk Bulvarı üzerinde bekleme yapması sebebiyle durdurduğu, şikayetçinin müracaat ettiği Polis Merkezi Amirliğince yapılan kontrole ve MOBESE kayıtları izleme tutanağına göre aracın sol ön farının çalışmasına rağmen bozuk olduğu gerekçesiyle cezai işlem uygulamak suretiyle icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçunu işlediği iddiası ile cezalandırılması talep edilmiştir. 2.Mahkemece; sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine hükmolunmuştur. IV. GEREKÇE 02.07.2014 tarihli oturumda alınan beyanında sanıktan şikayetçi olduğunu söyleyen ...'a 5271 sayılı Kanun'un 238 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davaya katılmak isteyip istemediği sorularak, katılmak istemesi halinde aynı Kanun'un 238 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Hukuka aykırı görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara (Kapatılan) 38. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.11.2014 tarihli ve 2014/176 Esas, 2014/551 sayılı Kararına yönelik şikayetçinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye değişik gerekçeyle uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.09.2023 tarihinde karar verildi.