Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2021/9410 · K. 2023/17186

4. Ceza Dairesi         2021/9410 E.  ,  2023/17186 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hayasızca hareketler Sanık müdafinin temyiz dilekçesi içeriğinden açıkça anlaşıldığı üzere sanık hakkında verilen ceza verilmesine yer olmadığı hükmüne yönelik bir temyiz talebinin bulunmadığı ve temyiz isteğinin, sanık hakkında verilen güvenlik tedbiri kararına münhasır olduğu belirlenmiştir. Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında hayasızca hareketler suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığı ve güvenlik tedbiri uygulanmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteğinin; güvenlik tedbiri kararının hukuka aykırı olduğuna, resen gözetilecek nedenlerle güvenlik tedbirine dair kararın bozulması gerektiğine yönelik olduğu belirlenmiştir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Sanığın, masturbasyon yaparak mağdurun kızına ait ayakkabının içerisine boşaldığının sanık beyanları ve kamera görüntü kayıtlarıyla doğrulandığı, ... Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinin 06.04.2015 tarih 3124 nolu raporundan sanığın akıl hastalığı nedeniyle işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayamadığının ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azaldığının anlaşıldığı, sanığın üzerine atılı suç sübut bulduğundan sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına ve güvenlik tedbirlerine hükmedilmesi Yerel Mahkemece kabul edilmiştir. 2.Sanığın görevlendirilen müdafii huzurunda yöntemince savunması alınmıştır. 3.Mağdurun soruşturma ve kovuşturma aşamalarında oluşa ilişkin istikrarlı ve birbiriyle uyumlu anlatımlarının bulunduğu belirlenmiştir. 4.Tanık ...'nin beyanları tespit edilerek dava dosyasına eklenmiştir. 5.... Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesince düzenlenen 06.04.2015 tarihli 3124 no.lu Sağlık Kurulu raporunda sanığın 'hafif düzeyde mental retardasyon' denilen akıl hastalığının bulunduğu tespit edilmiştir. 4.Olay ve muhafaza altına alma tutanağı dava dosyasında mevcuttur. IV. GEREKÇE 1.Tüm dosya kapsamı, mağdurun aşamalardaki beyanları, olay ve muhafaza altına alma tutanağı, , Olay ve Olgular başlığı altında (4) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen ... Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi tarafından düzenlenen Sağlık Kurulu raporu düzenlenen 06.04.20015 tarihli rapor karşısında sanık hakkında akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri uygulanmasına ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. 2.Sanığa yükletilen hayasızca hareketler eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Akıl hastalığına özgü güvenlik tedbirinin kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebebi ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebebinin reddiyle HÜKMÜN, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.04.2023 tarihinde karar verildi.