Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2021/9419 · K. 2023/17507

4. Ceza Dairesi         2021/9419 E.  ,  2023/17507 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendinde düzenlenen hakaret ve 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında düzenlenen görevi yaptırmamak için direnme suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanın temyiz isteğinin; dosya içeriği ve dinlenen tanık beyanları incelendiğinde sanığın hakaretamiz sözler söyleyip tehditkar eylemler kullanarak olayın büyümesine sebep olduğunun görüleceğine, sanığın eylemleri neticesinde o gün icra dosyasında açması gereken taleplerin açılamadığına, görevini yapmasının bizzat sanık tarafından engellendiğine, yerel mahkemenin sanığın beraatine karar vermesinin doğru olmadığına ve resen gözetilecek nedenlerle hükümlerin bozulması gerektiğine yönelik olduğu belirlenmiştir. III. OLAY VE OLGULAR 1.... Barosuna bağlı olarak serbest avukatlık yapan katılanın müvekkili adına takip ettiği ... 31. İcra Dairesi'ndeki bir dosya ile ilgili olarak müdür yardımcısı tanık ... ile görüştüğü, konuşmanın tartışmaya dönüşmesi üzerine aynı dairede zabıt katibi olan sanığın yanlarına gittiği ve katılanın elinde bulunan belgeyi çekip alarak "Sen kimsin lan, bu belgeyi alamazsın, dışarı çık." şeklinde sözler söylediği, katılanın "Sen kimsin, memur musun, biz müdür beyle konuşuyoruz, niye karışıyorsun." şeklindeki sözleri üzerine sanığın "Ben devlet memuruyum, dosyadan belge alamazsın." şeklindeki sözlerle karşılık verdiği, bu suretle sanığın katılanın görevini yapmasını engelleyerek hakarette bulunduğu iddiası ile kamu davasının açıldığı; Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, taraflar arasında geçen konuşmada sanığın, katılanı rencide edecek, küçük düşürecek, onur şeref ve haysiyetine dokunacak şekilde tahkir içeren söz ve davranışta bulunduğu veya "Lan" diye hitap ettiği ve yine görevini yapmasına engellemeye yönelik cebir ve tehditte bulunduğu hususlarının şüpheli kaldığının, böylece sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair mahkûmiyetine yeter ölçüde, savunmasının aksini gösterir şekilde ve mevcut şüpheyi kaldıracak derecede kesin, somut, inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesiyle 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca atılı suçlardan ayrı ayrı beraatine karar verildiği belirlenmiştir. 2.Sanığın, üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği yönünde savunma yaptığı anlaşılmıştır. 3.Katılanın soruşturma ve kovuşturma aşamalarında oluşa ilişkin istikrarlı ve birbiriyle uyumlu anlatımlarının bulunduğu belirlenmiştir. 4. Tanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'nin beyanları tespit edilerek dava dosyasına eklenmiştir. 5. İcra ve İflas Daireleri Denetim ve Soruşturma Bürosu'nun dosya içerisindeki 29.06.2015 havale tarihli yazısıyla güvenlik kamera kayıtlarının geriye dönük olarak kalem için 90 gün, avukat çalışma alanı için 180 gün olarak kayıt aldığından olay tarihine ait güvenlik kamera kaydının bulunmadığı bildirilmiştir. IV. GEREKÇE 1.Sanık savunması, katılanın beyanları, tanıkların anlatımları, oluş, tüm dosya kapsamı karşısında, sanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından beraat kararları verilmesine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.04.2023 tarihinde karar verildi.