Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2021/9498 · K. 2022/1857

4. Hukuk Dairesi         2021/9498 E.  ,  2022/1857 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulüne dair karara karşı davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 26/02/2018 tarih 2018/İHK-1458 sayılı itirazın reddine dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, Sigorta Tahkim Komisyonu başvurusunda, 12/04/2011 tarihinde davacının yolcu olduğu aracın karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucu müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL bakıcı gideri tazminatının davalı sigortanın temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz ile beraber tahsilini talep etmiş; ıslahla talebini 200.000,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kabulüne, 200.000,00 TL bakıcı gideri tazminatının 22/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine itirazın reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacıda oluşan maluliyetin tespitine yönelik olarak alınan 30/01/2015 tarihli Uludağ Üniversitesi Tıp Fakültesi Sağlık Kurulu raporuna göre “organik nedene bağlı davranış bozukluğu-tedavi ile işlevselliği düzelmeyen” hastalığın kronisite kazandığı, hayatını çalışarak kazanamayacağı, tek başına hayatını idame ettiremeyeceği, başkasının bakımına muhtaç olduğu, 05/11/2014 tarihli Uludağ Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp ABD raporuna göre; ortopedi ve genel cerrahi tarafından ameliyat edildiği, sol kalçaya platin takıldığı, olay sonrası psikiyatrik sorunlar yaşadığı, 25/07/2014 tarihinde psikolojik test ve değerlendirme yapıldığı, 24/09/2014 tarihli psikiyatri polikliniği notlarının incelendiği ve 24/07/2014 tarihinde psikiyatri sağlık kurulunda değerlendirilerek, tedavi ile işlevselliği düzelmeyen organik nedene bağlı davranış bozukluğu tanısı konulduğu, şikayetleri devam ettiği için poliklinik kontrolüne çağrıldığı, 22/10/2014 tarihli psikolojik test ve değerlendirme raporunun incelenmesinde ve 31/10/2014 tarihli nöroloji kliniği notlarının değerlendirilmesinde, kendisini engelleyemememe, ani öfkelenme, unutkanlık, eşinin adını hatırlayamama, arkadaşlarının ismini karıştırma, durduk yerde gülme, durduk yerde ağlama, 2013 yılında arabanın önüne atlayarak intihar girişiminde bulunma, anlamsız öfkelenme ve gülmelerinin olduğu, eşi ile ilişkilerinin bozulduğu, travma sonrası organik nedene bağlı davranış bozukluğu ve kognitif yıkım düşünüldüğü, Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine göre maluliyet oranının %100 olduğu, belirlenmiştir. Rapor bu hali ile karar vermeye elverişli değildir. Bu durumda, davacının psikolojik tedavisine ilişkin tüm tedavi evraklarının temini ile davacının muayenesi de yapılarak aralarında psikiyatr doktorun da bulunduğu yeni bir heyetten rapor alınarak, kaza tarihinde yürürlükte bulunan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine göre, kazadan sonra oluştuğu belirtilen psikolojik rahatsızlıkların kaza ile illiyet bağının olup olmadığı, maluliyet oranına etki edip etmediği, “organik nedene bağlı davranış bozukluğu-tedavi ile işlevselliği düzelmeyen” hastalığa ilişkin tespit edilen maluliyet oranının davacının bakiye ömrü boyunca aynı oranda devam edip etmeyeceğinin tespit edilerek, davalı lehine oluşan kazanılmış haklar da gözetilmek kaydıyla, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bu hususun üzerinde durulmamış olması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 08/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.