Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2021/9529 · K. 2023/17791

4. Ceza Dairesi         2021/9529 E.  ,  2023/17791 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 265 inci maddesin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteği; suçun manevi unsuru olan kastın somut olayda gerçekleşmediğine, vesaire ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Suç tarihinde trafik ekipleri tarafından kasksız motosiklet kullanması nedeniyle sanığın durdurulduğu ve sanığa ait motosikletin sigortasının olmadığının tespit edilmesi üzerine, görevli polis memuru olan şikâyetçi ... tarafından motosikletin çekiciyle otoparka çekileceğinin sanığa söylendiği, sanığın kendi imkanlarıyla motosikleti otoparka götürmek istediği, şikâyetçinin bu durumun yasal olmadığını sanığa söylemesi üzerine sanığın motosikletinin otoparka çekici ile götürülmesini engellemek amacıyla şikâyetçinin göğsüne yumruk ile vurarak basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde kasten yaraladığı iddia ve kabul olunmuştur. 1. Sanık tevilli ikrar içeren savunmada bulunmuştur. 2. Şikâyetçinin soruşturma aşamasında dinlendiği, iddia yönünde anlatımda bulunduğu, kovuşturma aşamasında kendisine ulaşılamadığından dinlenilmediği belirlenmiştir. 3. Olay yerinde bulunan ve polis memuru olan tanıklar N. Y., İ. Y., F. E. ve Ö.K.'nin iddiayı doğrular yönde anlatımlarda bulunukları belirlenmiştir. 4. Şikâyetçi hakkında düzenlenen adli muayene raporunda "Göğsün sağ yanında hafifi kızarıklık, ağrı, yumuşak doku travması, basit tıbbi müdahale ile giderilebilir." şeklinde açıklamalara yer verilmiştir. 5. 12.10.2014 tarihli olay, yakalama, muhafaza altına alma ve teslim tutanağı düzenlenmiştir. 6. ... Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi tarafından düzenlenen heyet raporunda, mezkur suçtan ceza ehliyetinin tam olduğu belirtilmiştir. 7. Sanığa ait adli sicil kaydı ve nüfus kayıt örneği dava dosyasında mevuttur. IV. GEREKÇE A. Sanık Müdafiinin Suçun Unsurlarının Oluşmadığı Yönündeki Temyiz Sebebi Yönünden Şikâyetçinin ve tanıkların anlatımları, tutanak içeriği, adli muayene raporu ve tüm dosya kapsamı karşısında; görevi yaptırmamak için direnme suçunun maddi ve manevi unsurları oluştuğundan sanık hakkında kurulan hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sair Yönlerden Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.05.2023 tarihinde karar verildi.