Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2021/9641 · K. 2023/3025

2. Ceza Dairesi         2021/9641 E.  ,  2023/3025 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.... Cumhuriyet Başsavcılığının, 2015/24023 iddianame numaralı 02.07.2015 tarihli iddianamesi ile sanığın, şikâyetçinin ikametinin olduğu binanın apartman boşluğunda bulunan suça konu bisikleti gündüz vakti çaldığından bahisle hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un 142/2-h, 53, 63 maddelerinden cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. ... 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.04.2016 tarihli ve 2015/607 Esas, 2016/236 Karar sayılı kararıyla sanığın 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 168/2, 62, 53, 58 63 maddelerinden 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık süre tutum dilekçesi ile hükmü temyiz ettiğini belirterek temyiz iradesini ortaya koymuştur. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dosya kapsamına göre; sanığın, şikayetçinin ikametinin olduğu binanın apartman boşluğunda bulunan suça konu 949,90 TL değerindeki bisikleti gündüz saat 16:27 sıralarında çaldığı, zararın kovuşturma aşamasında giderildiği, bu şekilde atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, Yerel Mahkemece hırsızlık suçundan etkin pişmanlık hükümleri uygulanarak sanığın cezalandırılmasına karar verildiği tespit edilmiştir. 2. Sanığın aşamalardaki ikrarı, şikâyetçinin ifadeleri, 28.05.2015 tarihli CD Temin Etme, İzleme ve Kimlik Tespit Tutanağı dosya içerisinde mevcuttur. IV. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.04.2016 tarihli ve 2015/607 Esas, 2016/236 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen dikkate alınan hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.05.2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.