Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2021/9713 · K. 2023/6159

8. Hukuk Dairesi         2021/9713 E.  ,  2023/6159 K. "İçtihat Metni" ... MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2017/2 E., 2019/21 K. ... ... ... KARAR : Davanın reddi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karar, yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı, davacı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Kadastro sırasında, ... Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 1 parsel ... 2.498.200,80 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, orman vasfıyla, Hazine adına tespit edildikten sonra, Orman İdaresi tarafından açılan dava sonucu yüzölçümü hükmen 2.552.653,93 metrekare olarak düzeltilmiştir. muştur. 2. Davacı ... dava dilekçesinde; satın alma eklemeli zilyetlik ve tapu kaydına dayanarak, ... parsel ... taşınmazın keşfen gösterilecek bölümünün kadastro tespitinin iptali ile adına tescilini istemiştir. II. CEVAP Davalılar duruşmadaki beyanlarında; davanın reddini savunmuşlardır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 02.08.2011 tarih ve 2011/10 Esas, 2011/54 Karar ... kararı ile, "dava dilekçesinin 3402 ... Kadastro Kanunun 26/4 maddesi gereğince görev yönünden reddine" karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Birinci Bozma Kararı 1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen 02.08.2011 tarih ve 2011/10 Esas, 2011/54 Karar ... kararı, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. 2. Temyiz incelemesi neticesinde, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 25.04.2012 tarih ve 2012/553 Esas, 2012/6390 Karar ... ilamıyla; "davanın açıldığı 03.05.2007 tarihinde 102 ada 1 parsel ... taşınmazın tutanağı davalı olduğundan davaya bakma görevinin kadastro mahkemesine ait olduğu" açıklanarak, ilk derece mahkemesi kararı bozulmuştur. B. İlk Derece Mahkemesince Birinci Bozma İlamına Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin 28.05.2013 tarih ve 2012/3 Esas, 2013/10 Karar ... kararıyla; "davacının davasının reddi ile dava konusu ... parselin tespit gibi tesciline" karar verilmiştir. C. İkinci Bozma Kararı 1. İlk Derece Mahkemesinin 28.05.2013 tarih ve 2012/3 Esas, 2013/10 Karar ... kararı, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. 2. Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince yapılan temyiz incelemesi sonucunda, 11.03.2015 tarih ve 2015/767 Esas, 2015/1422 Karar ... ilamla; "davacı tarafça dayanılan kaydın tevzi krokisi de getirtilmek suretiyle usulünce uygulanması ve en eski tarihli hava fotoğrafı da incelenmek suretiyle usulünce orman araştırması yapılarak sonucuna göre karar verilmesi " gereğine değinilerek, ilk derece mahkemesi kararır bozulmuştur. D. İlk Derece Mahkemesince İkinci Bozma İlamına Uyularak Verilen Karar Bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama sonucunda, İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, " çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu ve tapu kaydı veya zilyetlikle ormandan yer kazanılmayacağı gerekçesiyle, davacının davasının reddine, dava konusu ... mevkinde kain 102 ada 1 parsel ... taşınmazın tespit gibi tesciline, " karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararı, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. B. Temyiz Sebepleri Davacı ... temyiz dilekçesinde özetle; Yargıtay bozma ilamının gereklerinin yerine getirilmediğini, dayandığı tevzi tapusunun haritası da getirilip uygulanması gerekmesine rağmen uygulanmadığını, taşınmazın tapulu mülkü olduğunu, eksik araştırma ve inceleme ile hatalı karar verildiğini açıklayarak, ilk derece mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık, çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki veya orman sayılan yerlerden olup olmadığı ve davacının dayandığı tapu kaydının kapsamında kalıp kalmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 ... Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun'un 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedinci fıkrası ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 6831 ... Orman Kanunu' nun (6831 ... Kanun) 1' inci ve devamı maddeleri, 3402 ... Kadastro Kanunu, 3. Değerlendirme Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 ... Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacının temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 225,45 TL'nin temyiz eden ...'ten alınmasına, 1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 23.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. ...