Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2021/9716 · K. 2023/18737

4. Ceza Dairesi         2021/9716 E.  ,  2023/18737 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Mahkeme kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz isteği; katılanı itibarsızlaştırmaya yönelik haber yapıldığına, sözlerin hakaret niteliğinde olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanığın www.....com isimli sitenin domain isim hakkı sahibi ve sorumlusu olduğu, bu sitede "... VALİSİ ... MI OTURUYOR" başlığıyla yapılan haberde "Valinin ... Mahallesi ... Caddesi No:... Merkez ... adresinde ikamet eder göründüğü iddia edildi. Bunun ...ğa ne faydası var, ...'ya ne zararı var bilindiği gibi belediyeler devletin genel bütçesinden, mernisteki nüfus sayısına göre pay almaktadırlar. Yani ... Belediyesi valinin ...'da yaşamasına rağmen ikametinin ...'ta olmasından dolayı devlet bütçesine bir kişilik eksik pay alıyor, ama ...'ın ...'li belediyesi de valinin ikametinin ...'ta olmasından dolayı devletin bütçesinden bir kişilik fazla pay alıyor.... Bu arada mahalle muhtarının, seçmen listesinden valinin isminin olup olmadığını kontrol edilmesine izin vermediği iddia edildi." yazdığı iddiasıyla açılan davada sanığın beraatine karar verilmiştir. 2. Sanık haberi kendisinin yaptığını kabul etmiştir. IV. GEREKÇE A. Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden Sanığın, katılana yönelik söylediği kabul edilen sözlerin katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici nitelikte olmadığı, ağır eleştiri niteliğinde ve savunma hakkı kapsamında olduğuna ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. B. Sair Sebepler Yönünden Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.05.2023 tarihinde karar verildi.