Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2021/9751 · K. 2023/3760

2. Ceza Dairesi         2021/9751 E.  ,  2023/3760 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/468 E., 2016/804 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Polatlı Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.04.2016 tarihli ve 2016/595 Esas No'lu iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında, olay günü saat 17.30 sıralarında, ...Büfe isimli iş yerinde alışveriş yapmakta olan şikâyetçinin cebinde bulunan LG marka cep telefonunu çalması şeklindeki eylemi nedeniyle hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-b ve 31/3. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Polatlı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.06.2016 tarihli ve 2016/468 Esas, 2016/804 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/2-b, 31/3, 62 ve 51. maddeleri uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezasının ertelenmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Suça sürüklenen çocuk müdafîî süre tutum dilekçesi ile kararı temyiz ettiğini belirtmiştir. III. OLAY VE OLGULAR Olay tarihinde suça sürüklenen çocuğun, şikâyetçinin arka cebinde bulunan LG marka cep telefonunu, ...Büfe isimli iş yerinde bulunduğu esnada özel beceriyle çekerek aldığı ve bu şekilde müsnet hırsızlık suçunu işlediği, olaydan sonra celb edilen HTS kayıtlarına göre suça sürüklenen çocuğun fiilen kullanmakta olduğu ... numaralı GSM hattını suça konu telefona taktığının belirlendiği, bu şekilde suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçu işlediği Yerel Mahkemece kabul edilerek cezalandırılmasına karar verilmiştir. Suça sürüklenen çocuk üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiştir. Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu, Telekomünikasyon İletişim Başkanlığı'nın 14.10.2015 tarihli yazısı ve ekleri, 31.03.2016 tarihli tutanak dava dosyasında mevcuttur. IV. GEREKÇE Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.11.2018 tarihli ve 2016/6-986 E., 2018/554 K. sayılı içtihadında belirtildiği üzere, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri uyarınca; fiil işlendiği sırada 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun, işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, mahkemece sosyal inceleme raporu alınmadan veya alınmaması durumunda gerekçesi kararda gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Polatlı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.06.2016 tarihli ve 2016/468 Esas, 2016/804 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.