Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2021/9798 · K. 2021/14049

5. Hukuk Dairesi         2021/9798 E.  ,  2021/14049 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava dilekçesinde, davalı tarafın site ortak yerlerinden sayılan villa giriş ve merdiven yollarına sitenin genel görünüşünü değiştirecek şekilde, yönetim izni alınmaksızın ve genel kurul kararına aykırı olarak traverten taş uygulaması ile davalı tarafın kendisine merdiven ve giriş yolu yaptığını, davalının ortak mülkiyete haksız müdahalesinin önlenmesini, ortak yere izinsiz olarak yaptırılan traverten merdiven ve yol uygulamasının eski hale getirilmesini, davalı tarafın yapmış olduğu tecavüzün önlenmesine, durumun eski hale getirilmesi için davalıya uyarı yapılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmaz tapu kaydına göre ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Yolu Mevkii, 12282 ada, 226 parsel sayılı B Blok, 4 nolu ve 4 katlı konut maliki tarafından ortak alana yapılan müdahalenin men'i ile; taşınmazın girişi, sahanlıkları, merdivenleri ve yan duvarlarına döşenmiş olan traverten mermerlerin sökülerek eski hale getirilmesine, eski hale getirilmesi için davalıya taktiren 1 aylık süre verilmesine karar verilmiş, hükmün dava tarafça istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi 2019/810 Esas, 2021/785 Karar sayılı ilamı ile davalı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir. Hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere ve HMK'nın 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri re'sen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 19. maddesinin 1. fıkrasında, kat malikleri anataşınmazın bakımı ve mimari durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecbur olduğu; 2. fıkrasında ise kat maliklerinden birinin, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yaptıramayacağı hükmüne uygun karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün HMK'nın 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK'nın 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 29/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.