Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2021/9864 · K. 2022/16378

4. Hukuk Dairesi         2021/9864 E.  ,  2022/16378 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Tekirdağ 2. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili; 12/12/2016 tarihinde davalıya sigortalı araç ile seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu gerçekleşen tek taraflı kazada sürücü olan davacıların desteği ...'ın vefat ettiğini, müvekillerinin destekten yoksun kaldıklarını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak (belirsiz alacak) davacı eş ... için 25.000,00 TL, davacı çocukların da her biri için ayrı ayrı 10.000,00 TL olmak üzere toplam 45.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince, iddia, savunma, toplanan delillere göre;kazaya konu aracın davalı ... şirketi nezdinde 295408516 ... sigorta poliçesi ile 25/05/2016-25/05/2017 tarihleri arası sigortalandığı, kazanın sigorta teminat süresi içerisinde meydana geldiği, ancak 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın A.6-d maddesine göre destek şahsının kusuruna denk gelen destek tazminatı talepleri teminat dışı bırakıldığı ve davacıların desteği ...'ın tek taraflı olayda %100 kusurlu olduğundan destek tazminatının tamanının teminat dışında kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince süresi içerisinde istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince davacılar vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1.-b (1) gereğince esastan reddine karar verilmiş, red kararı davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle HMK’nın 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına, dava şartları, delillerin toplanması ve hukukun uygulanması bakımından da hükmün bozulmasını gerektirir bir neden bulunmamasına göre davacılar vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK’nın 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK’nın 373. madesi uyarınca dosyanın İlk Derece Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine, aşağıda yazılı 80,70 TL onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 07.12.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.