Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2022/10061 · K. 2023/2823

1. Ceza Dairesi         2022/10061 E.  ,  2023/2823 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Eşi kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzelterek esastan reddi kararı Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 13.09.2022 tarihli ve 2022/2243 Esas, 2022/6856 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.10.2022 tarihli ve KD-2029/135583 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308 ... maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan aleyhe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 ... maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, sanık hakkında kurulan hükümde "sanığın Adli Tıp Kurumuna sevk edilerek suçu işlediği sırada ve halen akli durumu ve cezai ehliyeti konusunda karar vermeye yetkili 4. İhtisas Kurulundan rapor alınması, bu rapor ile Adli Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesince müşahadeye tabi tutularak düzenlenen ve "sanığın ceza sorumluluğunun olmadığına" ilişkin 13.02.2019 tarihli rapor arasında çelişki bulunması halinde Adli Tıp 1. Üst Kurulundan aldırılacak rapora göre hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin, bilimsel ve teknik görüş bildirme görev ve yetkisi olmayan Adli Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesince düzenlenen 13.02.2019 tarihli rapor ile yetinilerek eksik inceleme sonucunda ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan" bahisle onama ilamının kaldırılmasına ve katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz isteminin kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Sanığın akıl sağlığı konusunda Nöroloji ve psikiyatri uzmanı Alman doktoru görüşleri, Evliya Çelebi Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 09.03.2018 tarihli raporu, Adlî Tıp Kurumu Kütahya Şube Müdürlüğünün 21.03.2018 tarihli raporu, Manisa Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinin 25.05.2018 tarihli raporu ve Adlî Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesinin 13.02.2019 tarihli raporlarının birlikte değerlendirimesi sonucunda sanık ...'in ceza sorumluğunu azaltacak nitelikte ve derecede olan ve olay anında ekitasyon tablosu içerisinde olduğunun ve üzerine atılı kasten eşini öldürmeye teşebbüs suçuna karşı ceza sorumluğunun olmadığının bildirildiği görülmüşse de Dairemizin yerleşik uygulamalarına göre sanığın akıl hastalığı ve cezai ehliyeti hususunda tereddüt bulunduğundan sanığın Adlî Tıp Kurumuna sevk edilerek suçu işlediği sırada ve halen akli durumu ve cezai ehliyeti konusunda karar vermeye yetkili Adlî Tıp 4. İhtisas Kurulundan rapor alınması, bu rapor ile Adlî Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesince müşahadeye tabi tutularak düzenlenen ve "sanığın ceza sorumluluğunun olmadığına" ilişkin 13.02.2019 tarihli rapor arasında çelişki bulunması halinde Adlî Tıp 1. Üst Kurulundan aldırılacak rapora göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin, bilimsel ve teknik görüş bildirme görev ve yetkisi olmayan Adlî Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesince düzenlenen rapor ile yetinilerek eksik inceleme sonucunda ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.