Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2022/10078 · K. 2022/18036

4. Hukuk Dairesi         2022/10078 E.  ,  2022/18036 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davacılar vekili, davalı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, 07.06.2005 tarihinde ...’ın sevk ve idaresindeki, Kartal Belediye Başkanlığına ait iş makinesi ile sokak aralarındaki otları temizlerken dikkatsizlik ve tedbirsizlikle davacı ...'ye çarparak yaralanmasına neden olduğunu, çocukları ve eşinin tedavi ve bakım gideri harcamalarında bulunduklarını, davacının yatalak vaziyette kalması nedeniyle uzman bakıcı gideri harcamasında bulunduklarını, davacıların ağır maddi ve manevi zarara uğradıklarını ileri sürerek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile davacı ... için 5.000,00 TL maddi, davacı ... için 5.000,00 TL maddi ve diğer davacılar için 1.000,00'er TL’den toplam 5.000,00 TL maddi tazminat ile ... için 40.000,00 TL, ... için 15.000,00 TL ve diğer davacılar için 7.000,00'er TL olmak üzere toplam 90.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini artırmıştır. Davalı ... vekili, davacının da müterafik kusuru olduğunu, davacı eş ve çocuklarının destek tazminatı talebinin yerinde olmadığını, manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar ... ve ..., kazada kusurlarının bulunmadığını belirtmiş ve davanın reddini talep etmişlerdir. Yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, davacılar vekili, davalı ... vekili ile davalı ... vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 15.03.2018 gün ve 2015/5453 E. 2018/2569 K. sayılı ilamı ile davacı ...’in kaza tarihinde 61 yaşında olduğu ve Almanya'daki temizlik işçilerinin emeklilik yaşı dikkate alınıp kaza tarihinde çalışıp çalışmadığı, çalışıyor ise çalıştığı Almanya’da bulunan kurumdan kaza tarihindeki kazancını gösteren maaş bordrosu temin edilerek oradaki kazançlar üzerinden işlemiş dönemin, işleyecek dönem için ise Almanya’daki asgari ücretin neti baz alınarak kat sayı belirlemesi ve işleyecek dönem hesabının Almanya'daki asgari ücretin belirlenen katı üzerinden yapılması; davacının Almanya'daki emeklilik yaşına göre pasif dönemde kabul edilmesi halinde ise davacının pasif dönem hesabının Almanya'daki asgari ücret neti üzerinden yapılması gerekirken yazılı şekilde eksik incelemeyle karar verilmesi ve davacılardan Nisan’ın eşi, diğer davacıların babası olan ...’in ağır yaralanması nedeniyle, davacıların manevi zarara uğraması kaçınılmaz olduğu, anılan bu davacılar yararına somut olaya uygun miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken talebin reddine karar verilmesinin isabetli olmadığı gerekçesiyle karar bozulmuştur. Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan delillere göre; kesinleşen hususlarda yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davacı ...'nin davalılar ... ve ... hakkında açtığı maddi tazminat talebinin kabulü ile cismani zarar yönünden 101.746,16 TL; bakıcı gideri yönünden 1.961,44 TL; tedavi giderleri yönünden 1.292,40 TL olmak üzere toplam 105.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 07/06/2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacı ... için 12.000,00 TL, ... için 5.000,00 TL, ... için 5.000,00 TL ... için 5.000,00 TL, ... için 5.000,00 TL ve ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın 07.06.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, dava konusu ile yapılan ödemelerin tahsilde tekrar olmamak kaydıyla infaz aşamasında değerlendirilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili, davalı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına, uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacılar vekili, davalı ... vekili ile davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 80,70 TL temyiz peşin harcının onama harcına mahsubuna, aşağıda dökümü yazılı 3.824,67 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve Kartal Belediye Başkanlığından alınmasına 29.12.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.