Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2022/10161 · K. 2023/7016

1. Ceza Dairesi         2022/10161 E.  ,  2023/7016 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1283 E., 2022/1678 K. SUÇ : Nitelikli kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesinin 17.05.2022 tarihli ve 2021/351 Esas, 2022/129 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 23.06.2022 tarihli ve 2022/1283 Esas, 2022/1678 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; haksız tahrik hükümlerinin ve takdiri indirimin uygulanması gerektiğine, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanık ... ile maktul ...'nun öz kardeş olduğu, olay tarihinde sanık ile maktul arasında babalarından kalan miras konusu evin paylaşımı nedeniyle aralarında tartışma yaşandığı, tartışmanın üzerine sanığın belinde bulunan tabanca ile arkası dönük vaziyette olan maktule hedef gözeterek öldürme kastı ile ateş etmeye başladığı, maktul yere düştükten sonra da ateş etmeye devam ettiği, sanığın üzerine atılı suçu ikrar ettiği, aşamalardaki beyanlarında özetle; maktulün karın bölgesine 5-6 el ateş ettiğini, maktul yere düşünce ateş etmeye devam edip, maktule toplam 14 el ateş ettiğini belirttiği, 30.09.2021 tarihli otopsi tutanağında maktulün ölüm sebebinin ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı kafa tası, ekstremite, omur ve kot kırıkları ile birlikte beyin kanaması, beyin doku harabiyeti, iç organ yaralanmasından gelişen iç kanama olduğunun belirtildiği olayda, sanık hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan uygulama yapıldığı, anlaşılmıştır. 2. Maktul hakkında Kırşehir Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 30.09.2021 tarihli ; "20/05/2021 tarihinde ateşli silah yaralanması sonucu öldüğü bildirilen, İsmet ve Makbule oğlu, 01.01.1960 doğumlu ... ([TCKN MASKELENDİ]) isimli cesedin 21/05/2021 tarihinde Kırşehir Ahi Evran Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi Morgunda yapılan otopsisinden ve tetkiklerinden elde edilerek yukarıya kaydedilen bilgi ve bulgular dikkate alındığında; 1. Kişinin vücuduna on dört(14) adet ateşli silah mermi çekirdeği isabet etmiş olup dış muayenede 1,2,3,4,5,6,7,14,15,21 ve 30 no ile tarif edilen yaralanmaların tek başına öldürücü nitelikte olduğu, 2. Ateşli silah mermi çekirdeği giriş yaraları cilt ve cilt altı bulgularına göre dış muayenede 1 ve 2 no ile tarif edilen yarayı oluşturan atışların bitişik atış mesafesi dışından yapılmış olup diğer yaralanmaların elbiseli olması muhtemel vücut bölgelerine isabet etmiş olduklarından atış mesafesi tayini yapılamadığı, kesin atış mesafesi tayini isteniyorsa olay anında kişi üzerinde bulunan ve delik ihtiva eden giysilerin yıkanmadan Adlî Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesine gönderilerek görüş alınması gerektiği, 3. Cesetten mermi çekirdeği elde edilemediği, 4. Kişinin ölümünün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı kafatası, ekstremite, omur ve kot kırıkları ile birlikte beyin kanaması ve beyin doku harabiyeti, iç organ yaralanmasından gelişen iç kanama sonucu meydana gelmiş olduğu kanaatini bildirir rapordur." görüşünü içeren otopsi raporu dava dosyasında bulunmaktadır. 3. Olay yeri inceleme raporu ile basit krokisi, Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliği tarafından düzenlenen uzmanlık raporları, otopsi ve ölü muayene raporu, nüfus ve adli sicil kayıtları ile tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE A. Sanık müdafiinin takdiri indirim hükümleri uygulanması gerektiğine yönelen temyiz sebebi yönünden İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşılmakla, belirtilen temyiz sebebi yönünden hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanık müdafiinin haksız tahrikin varlığına yönelen temyiz sebebi yönünden Dosya kapsamına göre; kardeş olan sanık ile maktul arasında mirastan kalan taşınmazla ilgili oluşan uyuşmazlıktan kaynaklı çıkan tartışma sırasında, sanığın maktulü suçta kullandığı ruhsatsız tabancasıyla otopsi raporunda belirtilen şekilde öldürdüğü olayda, ilk haksız hareketin kimin tarafından gerçekleştirildiğinin belirlenemediği, sanığın aşamalarda değişmeyen istikrarlı savunmalarına göre de maktulün sanığa hakaret etmesi sonucu eylemi gerçekleştiği anlaşıldığı halde, sanık hakkında "haksız tahrik" nedeniyle ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası yerine 18 yıldan, asgari düzey olan 24 yıla kadar ceza indirimi öngören 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi uyarınca asgari düzeyde bir indirim yapılması gerekirken, yazılı biçimde hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünün (B) paragrafında açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz sebebi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 23.06.2022 tarihli ve 2022/1283 Esas, 2022/1678 Karar sayılı kararının "haksız tahrik yönünden" 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2023 tarihinde karar verildi.