Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2022/10187 · K. 2023/7601

1. Ceza Dairesi         2022/10187 E.  ,  2023/7601 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.05.2022 tarihli ve 2022/31 Esas, 2022/159 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılan ...'ya yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba, karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.06.2022 tarihli ve 2022/2136 Esas, 2022/2163 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz istemi; meşru savunmaya, haksız tahrikin varlığına, suç vasfına, ceza miktarına, takdiri indirim maddesinin uygulanması gerektiği’ne ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Katılan ...'nın ... İl Emniyet Müdürlüğü Bünyesinde polis memuru olarak görev yapmakta olduğu, sanığın ise Kara Kuvvetleri Komutanlığı 2. Hudut Tugay Komutanlığı Personel Şube Müdürlüğünün 01.03.2021 tarihli cevabi yazısına göre; 12.12.2021 tarihi itibariyle sözleşmesi feshedilen sözleşmeli er olarak çalıştığı, sözleşmeli er olarak çalıştığı dönem içerisinde sanık ile katılanın sosyal medya aracılığı ile tanışıp sevgili oldukları, bir süre görüştükten sonra aralarının bozulduğu ve katılanın sanıkla görüşmek istemediği, sanığın 11.12.2021 tarihinde ...'ya gelerek parkta sabahladığı, 12.12.2021 tarihinde saat 18.00 sıraları katılanın işe gitmek üzere evden çıkmasını ve durağa gelmesini yakın mahalde beklediği, katılanın durağa doğru hareket ettiğini görünce yanında bulundurduğu bıçak ile katılanı takip ettiği ve katılanın kolundan tutarak bıçakladığı mahkemesince kabul edilmiştir. Suç vasfı yönünden değerlendirme;sanığın iki ayrı telefon hattından katılana göndermiş olduğu mesaj içeriklerinde belirlendiği üzere katılan ile ilişkilerinin 29.08.2021 tarihi sonrasında bozulduğu, devam eden süreçte katılanın sanığın telefon numaralarını engellediğinin anlaşıldığı, bu nedenle sanığın ilişkilerinin sonlandığına ilişkin katılana mesaj gönderdiği, hatta bir başka kişi ile ilişkisi olduğuna yönelik anlatımlarda bulunduğu, bu durumun mesaj kayıtlarından açıkça görüldüğü, bu nedenle 2021 yılı ekim ayı başı itibariyle sanık ile katılan arasında bir ilişkinin kalmadığının belirlendiği, buna rağmen sanığın katılana mesaj atmaya devam ettiği, kendisinin izne geldiğinde katılan ile cinsel birliktelik yaşamak istediğini bu nedenle otel ayarladığını belirterek, gelmediği taktirde fotoğraflarını ailesine göndermek ile tehdit ettiği, hatta buna dair kayıtların 07.12.2021 tarihli mesaj içeriklerinde delil olarak bulunduğu ve 07.12.2021 tarihinde katılanın fotoğraflarının Muhammet Selvitopi'ye gönderildiğinin, katılan tarafından öğrenilmesi sonrasında 08.12.2021 tarihinde katılanın Cumhuriyet Başsavcılığına giderek şikayette bulunduğu, şikayet üzerine durumun sanığın görev yaptığı birliğe bildirildiği, bu konuda katılanın da birlikte bulunan komutanlar ile görüşme talebinde bulunduğu, sanığın izninin iptal edilerek birliğe geri çağrıldığı, sanığın geri çağrılma sebebinin şikayet olduğunu öğrenmesi ve şikayetin katılan tarafından yapıldığını belirlemesi üzerine birliğinden firar ederek 08.12.2021 tarihinde ve sonrasında katılana kendisini de onu da öldüreceğine dair mesaj göndermek suretiyle öldürme iradesini birden fazla kez tekrarladığı ve telefon numarasını değiştirerek kendisine ulaşılmasını engellemeye çalıştığı, otostop yaparak olaydan bir gün önce ...'ya ulaştığı ve olay öncesinde kendisini zehirlemek adına çamaşır suyu satın alarak bir pet şişeye koyarak yanına aldığı ve tanınmamak amacıyla şapka satın alarak kendisini gizlemeyi planladığı, doğrudan katılanın evine gitmeyerek katılanın işe gideceği saati beklemeye başladığı, katılanın durağa doğru hareket ettiğini görmesi ve onu arkadan takip etmesi ile katılanın kolundan tutarak bıçak ile darbe vurmasının eş zamanlı olduğu, aralarında herhangi bir konuşma fırsatının doğmadığının olayı görüntüleyen kamera kayıtlarındaki saat, dakika ve saniye değerlerinden açıkça anlaşıldığı, katılanın kendisine yapılan bıçak ile saldırı sonucunda üç tanesi öldürücü nahiye olmak üzere 6 bıçak darbesi aldığı, silahı ile kendisini korumaya çalıştığı esnada koluna derin bıçak darbesi atarak katılanın kendisini korumasını engellediği, bıçak darbesi sonrasında yere düşen katılanın hareketsiz kalması sonrasında öldüğünü düşünmesi ile birlikte yanında getirdiği çamaşır suyunu içtiğinin görüldüğü, bu nedenle sanığın meşru savunma şartları altında olduğu, konuşmak ve uzlaşmak amacıyla katılan ile görüşmeye geldiği yönündeki anlatımlarına itibar edilemeyeceği, sanığın 08 Aralık ve 9 Aralık 2021 tarihlerinde katılana göndermiş olduğu mesajlarda açıkça onu öldüreceğini ifade etmiş olması, bu kararlılığını devam ettirerek, ...'ya ulaştıktan sonra doğrudan kendisi ile görüşme yöntemini seçmeyip, onun geçeceği güzergahta beklemek suretiyle ve kendisini gizlemek amacıyla şapka satın alarak ve sonrasında katılana söylediği gibi "sen de öldün, beni de öldürdün" şeklindeki sözlerinde belirttiği üzere yanında satın almış olduğu, çamaşır suyunu içmek suretiyle kendisini öldürmeye kalkışması dikkate alındığında eylemini başlangıçtan itibaren tasarladığı, vermiş olduğu öldürme kararından vazgeçmediği, eylemi tamamladıktan sonra katılanın hareketsiz yerde kalması üzerine katılanın öldüğünü düşünerek olay yerinden ayrıldığı, bu nedenle sanığın eylemi bir bütün halinde tasarlayarak kasten insan öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturacağı kabul edilmiştir. Haksız tahrik ve meşru savunma yönünden değerlendirme; Her ne kadar sanık beyanlarında sözlü olduklarını katılanın kendisini aldattığını ifade etmiş ise de; yukarıda açıklandığı üzere 2021 yılı ekim ayı içerisinde katılan ile sanığın arasındaki ilişkinin tamamen sonlandığı, katılanın olaydan 1-1,5 ay önce Behçet isimli kişi ile ilişki kurmasının sanık yönünden aldatma olarak kabul edilemeyeceği, zira olay tarihi itibariyle ve öncesinde aralarında bir sözlenme yada nişanlanma olayının gerçekleşmediği, bu nedenle katılanın sanığa yönelik sadakat yükümlülüğünün bulunmadığı da dikkate alındığında sanık lehine tahrik şartlarının oluşmadığı aksine mesaj kayıtlarından da belirlendiği üzere sanığın ısrarla katılana yönelik hakaret içeren ve kendisi ile cinsel ilişkiye zorlamaya yönelik şantaj içeren mesajlar attığı dikkate alındığında tahrik hükümlerinin uygulanmasının imkansiz olduğu, görüntü kayıtlarına göre katılanın sanığa silah doğrultmadığı anlaşılmakla meşru savunma şartlarının oluşmadığı kabul edilmiştir. Takdiri indirim yönünden değerlendirme; sanığın dosyaya yansıyan kişiliği, süreç içerisinde katılana yönelik gönderdiği mesaj içerikleri suçun işleniş şekli, sanığın suçtan sonraki davranışları dikkate alınarak hakkında takdiri indirim maddesi uygulanmamıştır. 2. Katılan hakkında, ... Eğitim Araştırma Hastanesince tanzim olunan 03.01.2022 tarihli; "12.12.2021 tarihinde kasten yaralanma nedeniyle Atatürk Devlet Hastanesine müracaat edildiği, yapılan muayenesinde, genel durumunun kötü, şok tablosunda olduğu, acil entübe edildiği, batın solda iki adet ikişer cm kesi, sol meme başında 1 cm kesi, sol kasıkta 2 cm kesi, sol uylukta 2 ve 3 cm kesi, sağ kolda 15 cm kesi ve sol el parmaklarında kesiler olduğu, acil operasyona alındığı, arızasının şahsın yaşamını tehlikeye soktuğu, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif olmadığı, kemik kırığı olmadığı" görüşlerini içeren adli rapor dava dosyasında bulunmaktadır. 3. ... İl Emniyet Müdürlüğünün 16.02.2022 tarihli yazısı, KKK 2. Hudut Tugay Komutanlığı Personel Şube Müdürlüğünün 01.03.022 tarihli yazısı, kriminal raporlar, olay yeri inceleme raporu, görüntü inceleme ve muhafaza altına alma tutanağı, el koyma tutanağı, adli raporlar, bilirkişi raporları, Siber Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünün İnceleme Raporu ve diğer tutanaklar dava dosyasındadır. 4. Adli sicil kayıtları ve nüfus kayıt örnekleri incelenmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dosya kapsamına göre tasarlamanın koşulları oluşmakla eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, katılandan sanığa yönelik herhangi bir haksız saldırı, söz veya davranış bulunmadığından meşru savunma ve haksız tahrik koşullarının oluşmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, Mahkemece yapılan uygulamada bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Olay ve olgular başlığının (2) numaralı paragrafında ayrıntılarına yer verilen yaralanmanın niteliği ve darbe sayısı dolayısıyla meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre teşebbüs nedeniyle 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35 ... maddesi ile yapılan uygulama sırasında makul ile üst sınır arasında bir ceza tayin edilmesi gerekirken, azami hadden ceza belirlenerek fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin teşebbüs derecesine yönelen temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.06.2022 tarihli ve 2022/2136 Esas, 2022/2163 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ... 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.12.2023 tarihinde karar verildi.